Решение № 2-173/2020 2-173/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-173/2020

Дело № 2-173/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Безызвестных М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2020 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор № № и предоставлен кредит на сумму 590466 рублей 22 копейки под 23,9% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязалась погасить ссудную задолженность и оплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик неоднократно допускала нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на 10 января 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 714204 рубля 49 копеек, из них: основной долг – 486925 рублей 43 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 105346 рублей 05 копеек, проценты на просроченную ссуду – 18220 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору – 88519 рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 15193 рубля 20 копеек. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 714204 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10342 рубля 04 копейки.

В судебное заседание ответчик ФИО1, а также представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 возражал относительно удовлетворения требований искового заявления, не соглашается с расчетом задолженности, поскольку он произведен из расчета процентной ставки годовых 23,9%, в то время как из условий кредитного договора следует, что кредит был выдан под 19,895% годовых. Заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям не поддержал, просил его не рассматривать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО3 суд приходит к следующему.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

На основании части 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 590466 рублей 22 копейки под 19,90% годовых (полная стоимость кредита 19,895 % годовых), сроком на 60 месяцев (до 16 апреля 2022 года).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-25) и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 5.2 Общих Условий кредитования, с которыми заемщик ознакомлена и согласна (что следует из пункта 14 Индивидуальных условий потребительского кредита), Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ФИО1 не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа, в период с 17 ноября 2017 года платежи не вносила либо вносила с нарушением срока и в меньшем размере, чем предусмотрено договором, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В связи с указанными нарушениями истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в общей сумме 754 875 рублей 29 копеек в течение 30 дней с момента направления уведомления 13 августа 2019 года. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 10 января 2020 года, согласно расчету, составляет 714204 рубля 49 копеек, из которых: основной долг – 486925 рублей 43 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 105346 рублей 05 копеек, проценты на просроченную ссуду – 18220 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору – 88519 рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 15193 рубля 20 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Ссылка представителя ответчика на недействительность условий кредитного договора в части установления процентной ставки за пользование кредитом в 23,90 процентов годовых и, в связи с этим несогласие с расчетом задолженности исходя из указанной ставки, является несостоятельной в силу следующего.

Полная стоимость кредита (займа) не является индивидуальным условием договора потребительского кредита (займа) (часть 9 статьи 5 Закона «О потребительском кредите»). Она рассчитывается на основе согласованных сторонами условий и может быть признана важным, но всего лишь информационным элементом соглашения, выражающим его стоимость для заемщика.

Согласно пункта 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, процентная ставка по Договору устанавливается в размере 23,90%.

Как усматривается из выписки по счету, 17 апреля 2017 года, ФИО1 сняла наличными денежные средства в размере 136 400 рублей, что превышает 20% от суммы кредита за минусом суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанным выше способом стороны согласовали условие об изменении процентной ставки по кредитному договору в зависимости от порядка пользования заемщиком кредитом, а потому указанное не является односторонним изменением условий договора сторон со стороны банка, о чем имеется прямой запрет в части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, истцом правомерно исчислена задолженность по процентам исходя из ставки процентов годовых 23,90%.

Кроме того, заявляя о недействительности условий кредитного договора представителем ответчика выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку, ссылаясь на незаконность начисления процентов в порядке подпункта 2 пункта 4 индивидуальных условий, им каких-либо требований заявлено не было.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору кредитования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению №2653823 от 15 января 2020 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 342 рубля 04 копейки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> области в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 714204 (Семьсот четырнадцать тысяч двести четыре) рубля 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 342 (Десять тысяч триста сорок два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Охинский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2020 года.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова