Приговор № 1-41/2017 1-575/2016 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/17

13 сентября 2017 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Защитника - адвоката Грушовец О.С., представившего удостоверение № 408 и ордер № 1606374,

При секретаре Севковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ранее судимой:

07 апреля 2015 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

25 января 2016 года в 20 часов 10 минут у д. Х за совершение административного правонарушения была задержана ФИО2, которая была доставлена в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где в помещении кабинета 25 января 2016 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут в ходе ее (ФИО2) личного досмотра было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 1,69 грамма, включенное в Список 1 психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относящееся к крупному размеру, которое она (ФИО2) умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия данного психотропного вещества сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находится в розыске, до настоящего времени розыск не исполнен, поскольку ФИО2 по месту регистрации не проживает, проведенные оперативно-розыскные мероприятия положительных результатов не дали, установить место нахождение разыскиваемой не представляется возможным, тем самым подсудимая уклоняется от явки в суд, на территории иностранного государства по данному уголовному делу не привлекалась. В связи с чем указанные обстоятельства суд признает исключительными, и на основании постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2017 года судебное разбирательство проводит в отсутствие подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2, допрошенная в качестве подозреваемой 26 января 2016 года (л.д. 21-22, том № 1), показания которой были оглашены в порядке ст. 276 ч. 1 п. 2 УК РФ в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие, показала, что 25 января 2016 года в вечернее время была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у нее было обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин.

Подсудимая ФИО2, допрошенная в качестве обвиняемой 17 марта 2016 года (л.д. 92-94, том № 1), показания которой были оглашены в порядке ст. 276 ч. 1 п. 2 УК РФ в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие, пояснила, что вину по предъявленному обвинению полностью признает, подтверждает показания, данные в качестве подозреваемой, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом ДЛ САП № Х от 25 января 2016 года, согласно которому ФИО2 задержана 25 января 2016 года в 20 часов 10 минут у д. Х за совершение административного правонарушения и доставлена в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (л.д. 4, том № 1);

Протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 25 января 2016 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут в помещении кабинета отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, у ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик, содержащий порошкообразное вещество (л.д. 6, том № 1);

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № Х от 26 января 2016 года и заключением эксперта № Х от 16 февраля 2016 года, согласно которым порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2, массой 1,69 грамма, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, на проведение исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, на проведение экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 8, 44-45, том № 1);

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 02 марта 2016 года – пакета с веществом, изъятым у ФИО2, являющимся психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой, с учетом израсходованного на исследование и экспертизу, 1,66 грамма (л.д. 47-48, 49, том № 1);

Показаниями свидетеля Ш., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 25 января 2016 года в вечернее время ею в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр задержанной ФИО2, в ходе которого у последней был изъят, в том числе, пакетик, содержащий порошкообразное вещество. Изъятый пакетик с веществом был упакован, опечатан и скреплен подписями, по факту досмотра был составлен протокол (л.д. 51-53 том № 1);

Показаниями свидетеля Ш., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 25 января 2016 года около 21 часа 50 минут ее пригласили поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре женщины. Затем в отделе полиции, после разъяснения ей и второй понятой прав и обязанностей, был произведен личный досмотр задержанной ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции женского пола обнаружила и изъяла из сумки задержанной пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество. После досмотра изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями, по факту досмотра составлен протокол (л.д. 71-73 том № 1);

Показаниями свидетеля Х., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 25 января 2016 года около 20 часов 10 минут при патрулировании территории совместно с оперуполномоченными К. и Г. у д. Х за совершение административного правонарушения была задержана ФИО2, которая была доставлена в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (л.д. 54-56, том № 1);

Показаниями свидетелей Г. и К., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Х. об обстоятельствах задержания и доставления в отдел полиции ФИО2 (л.д. 57-59, 60-62, том № 1).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, в том числе признательные показания ФИО2, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Ш., Ш., Х., Г. и К., указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ФИО2 и свидетелями не возникало, поводов для оговора судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований; заключение эксперта составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, ранее судима, Х, имеет регистрацию в Санкт-Петербурге, Х, Х, полностью признала свою вину.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 Х, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие Х, полное признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны в качестве отягчающих, не установлено.

Учитывая совершение ФИО2 тяжкого преступления в период испытательного срока, при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, в соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ суд не находит оснований для назначения условного осуждения, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82 УК РФ. Суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО2 совершила тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения, и назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО2 исчислять с момента ее фактического задержания.

Организацию розыска осужденной ФИО2 поручить прокурору Калининского района Санкт-Петербурга, исполнение розыска поручить начальнику УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Вещественные доказательства: пакет с психотропным веществом хранить в месте, определенном следователем, камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, до рассмотрения дела № Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу