Решение № 2-143/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело №2-143/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М..,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Слащевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5 684 881рублей 09 копеек, в том числе основной долг в размере 1 790 000 рублей 56 копеек, просроченный основной долг в размере 282 487 рублей 14 копеек, проценты в размере 11 181 рубля 37 копеек, просроченные проценты в размере 718 880 рублей 86 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 49 406 рублей 94 копейки, пени за просрочку уплаты процентов в размере 2 081 278 рублей 35 копеек, пени за просрочку основного долга в размере 751 645 рублей 87 копеек. Требования мотивированы тем, что 03.12.2013 между ОАО АКБ "..." и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 192 686 руб. под 12,0% годовых. Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. 10.06.2014 г. между Компанией "..." и ОАО АКБ "..." заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым банк уступил, а Компания "..." приняла принадлежащие ОАО АКБ "..." права требования к физическим лицам - заемщикам по кредитным договорам. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 г. утверждено мировое соглашение, заключенное 10.06.2016 г. между НБ "ТРАСТ" (ПАО) и Компанией "...", по условиям которого Банку "ТРАСТ" (ПАО) уступлены права, в том числе принадлежащие Компании "..." на основании договора цессии права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и показала, что задолженность по кредиту образовалась после отзыва у банка лицензии. В г. Серпухове, где она брала кредит, банк отсутствовал, информации, куда вносить платежи, у нее не было. Согласна с иском в части взыскания с нее основного долга в размере 1 790 000 рублей 56 копеек, просроченного основного долга в размере 282 487 рублей 14 копеек, процентов в размере 11 181 рубля 37 копеек, просит уменьшить размер пени, как не соответствующих последствиям нарушения ей обязательств, так как задолженность образовалась не по ее вине. Она неоднократно обращалась в агентство по страхованию вкладов с просьбой предоставить сведения куда можно перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен 03.12.2013 кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 192 686 рублей на срок до 31.12.2027, с уплатой 12,0% годовых. Согласно п. 3.8.3. договору, ответчик обязана вносить платежи ежемесячно, не позднее последнего числа, процентного периода. После предоставления кредита ответчик исполняла свои обязательства по возврату кредита, вплоть до отзыва лицензии банка. Последний платеж был внесен 30 ноября 2015 года. На основании приказа Банка России от 24.11.2015 N ОД-3288 у ПАО АКБ "..." отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 24.11.2015 N ОД-3289 назначена временная администрация.

10.06.2014 г. между Компанией "..." и ОАО АКБ "..." заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым банк уступил, а Компания "..." приняла принадлежащие ОАО АКБ "..." права требования к физическим лицам - заемщикам по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 г. утверждено мировое соглашение, заключенное 10.06.2016 г. между НБ "ТРАСТ" (ПАО) и Компанией "...", по условиям которого Банку "ТРАСТ" (ПАО) уступлены права, в том числе принадлежащие Компании "..." на основании договора цессии права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 19.02.2018 по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года составляет: основной долг 1 790 000 рублей 56 копеек, просроченный основной долг в размере 282 487 рублей 14 копеек, проценты в размере 11 181 рубля 37 копеек, просроченные проценты в размере 718 880 рублей 86 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 49 406 рублей 94 копейки, пени за просрочку уплаты процентов в размере 2 081 278 рублей 35 копеек, пени за просрочку основного долга в размере 751 645 рублей 87 копеек. Требование о возврате кредита было направлено ответчику 06.10.2017 по адресу, не относящемуся к ответчику, и ей не было получено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 196,199,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Удовлетворяя требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу – 1 790 000 рублей 56 копеек, процентам - 11 181 рубля 37 копеек, просроченным процентам – 718 880 рублей 86 копеек, суд исходит из того, что ответчик, получив от банка денежные средства в сумме 2 192 686 рублей, до настоящего времени не исполнила в полной мере обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания задолженности по основному долгу, процентам. Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет произведен правильно и не вызывает у суда сомнения.

Кроме того, суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для снижения подлежащего взысканию размера неустойки за просроченный основной долг до 5000 рублей, а неустойки за просроченные проценты до 15 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик не является злостным неплательщиком кредита, а все последующие действия ответчика были направлены на погашение задолженности, так ответчик 30 ноября 2015 года, согласно условиям договора обеспечила наличие на счете 27 605 рублей 28 копеек, которые не были списаны банком по причине отзыва лицензии. Данные денежные средства не учтены и в погашение задолженности. Ответчик неоднократно обращалась с заявлениями в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с просьбой сообщить ей о размере задолженности и предоставить информацию о способе погашения задолженности. Более того в связи с заключением договора уступки прав требований от 10.06.2014 г. между Компанией ... и ОАО АКБ "...", по которому права требования перешли к Компании ... и дальнейшим заключением мирового соглашения согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 г. между ПАО национальный Банк "ТРАСТ" и Компанией ..., согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору от 03 декабря 2013 года, ответчик не была надлежащим образом проинформирована о смене кредитора, в связи с чем была лишена возможности регулярно вносить платежи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 36 624 рублей (13 200 рублей плюс 0,5 процента от суммы 4 684 881,09р.). При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 333, 819,809,810,811 ГК РФ, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2013 по состоянию на 19 декабря 2018 года в сумме 2 871 956 рублей 87 копеек, в том числе основной долг в размере 1 790 000 рублей 56 копеек, просроченный основной долг в размере 282 487 рублей 14 копеек, проценты в размере 11 181 рубля 37 копеек, просроченные проценты в размере 718 880 рублей 86 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 49 406 рублей 94 копейки, пени за просрочку уплаты процентов в размере 15 000 рублей, пени за просрочку основного долга в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества банк «Траст» расходы по уплате госпошлины в размере 36 624 рублей.

Во взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества банк «Траст» задолженность по пени за просрочку уплаты процентов в размере 2 066 278 рублей 35 копеек, пени за просрочку основного долга 746 645 рублей 87 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2019.

Председательствующий судья: Трофимов М.М.

...