Приговор № 1-826/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-826/2023

№

50RS0№-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «10» ноября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х., потерпевшей Б.О.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Горецкого Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее <...> часов <...> минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <...> метрах от входа в здание <...> по адресу: <адрес>, обнаружив на тротуаре дебетовую банковскую карту ПАО «<...>» № платежной системы «<...>» по счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, на имя Б.О.С., имея реальную возможность вернуть карту владельцу, но зная, что по указанной карте возможно совершение покупок на сумму до <...> рублей без ввода пин-кода, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью дальнейшего личного обогащения взяла вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, приготовившись к хищению денежных средств Б.О.С. с банковского счета указанной банковской карты.

После чего ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, в торговых организациях, расположенных на территории г.Сергиев Посад Московской области, выбрав желаемый к приобретению товар, ДД.ММ.ГГГГ на кассовых зонах совершила его оплату с помощью дебетовой банковской карты ПАО «<...>» № платежной системы «<...>» по счету № на имя Б.О.С., а именно:

- в магазине «<...>» № ООО «<...>» по адресу: <адрес>, в <...> часов <...> минут на сумму <...> рублей <...> копейки и в <...> часов <...> минут на сумму <...> рублей <...> копеек;

- в помещении чайхоны «<...>» ИП А.А.С. по адресу: <адрес>, в <...> часов <...> минуты на сумму <...> рублей, в <...> часов <...> минуту на сумму <...> рублей и в <...> часов <...> минуты на сумму <...> рублей.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «<...>» № платежной системы «<...>» на имя Б.О.С. тайно похитила денежные средства на общую сумму <...> рубля <...> копейки, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Б.О.С. ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> часов на тротуаре недалеко от здания <...>, расположенного на <адрес>, нашла банковскую карту ПАО «<...>», которую решила оставить себе. В этот же день она дважды расплатилась по найденной карте в магазине «<...>», расположенном неподалеку от здания <...> на <адрес>, и трижды в чайхоне «<...>», расположенной на <адрес>, за приобретаемые ей товары. В последующем, когда к ней приехали сотрудники полиции, она призналась в содеянном и выдала банковскую карту на имя Б.О.С., также она возместила Б.О.С. причиненный преступлением ущерб, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимой ФИО1 вины ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: заявлением потерпевшей Б.О.С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета с использованием принадлежащей ей банковской карты ПАО «<...>», в результате чего причинило ей ущерб в размере <...> рубля <...> копейки; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б.О.С. изъяты скриншоты выполненных операций по дебетовой банковской карте ПАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ и скриншоты реквизитов банковского счета, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «<...>» № платежной системы «<...>» на имя Б.О.С., которая впоследствии была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в <...> метрах от входа в здание <...> по адресу: <адрес>, где со слов участвующей в осмотре ФИО1 ей ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена банковская карта; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «<...>» № ООО «<...>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъяты <...> кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение чайхоны «<...>» ИП «А.А.С.» по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Б.О.С. изъята история операций за ДД.ММ.ГГГГ по принадлежащей ей дебетовой карте, которая впоследствии была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 3, 6, 10, 13-18, 19-26, 27-32, 41-51, 52-53, 56-57, 58-60, 61, 71-74, 75-76).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей Б.О.С.

Так, потерпевшая Б.О.С. показала, что в ПАО «<...>» на ее имя открыт расчетный счет, к которому привязана выпущенная на ее имя дебетовая банковская карта. Также эта карта привязана к используемому ею номеру телефона и оборудована функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму до <...> рублей без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов она, проходя мимо здания <...>, расположенного на <адрес>, и доставая из кармана мобильный телефон, не заметила, как выронила свою банковскую карту ПАО «<...>». Через некоторое время на телефон ей поступили сообщения о списании денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты в качестве оплаты покупок в магазинах «<...>» и чайхоне «<...>», которых она не совершала. Поняв в тот момент, что банковская карта ей была утеряна, и этой картой кто-то воспользовался, она заблокировала карту и обратилась с заявлением в полицию. В результате хищения ей причинен ущерб в размере <...> рубля <...> копейки. В настоящее время ущерб ФИО1 ей полностью возместила.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, и ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Признание ФИО1 вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств и содержанием видеозаписи, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей Б.О.С. суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшей Б.О.С. не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей судом не установлено. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 со стороны потерпевшей и сторона защиты.

Существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усматривает. Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ей обвинению, а также для переквалификации ее действий не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на нее не поступали, к административной ответственности не привлекалась, возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, активно способствовала расследованию преступления. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось ей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства. Одновременно с этим, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, сведения о ее личности, ее раскаяние в содеянном, факт возмещения ущерба потерпевшей, суд считает возможным совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признать исключительной и с учетом положений ст.64 УК РФ назначить ей наказание ниже установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предела штрафа.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, ОКТМО №, ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области, расчетный счет 4№, БИК №, лицевой счет №, КБК 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету, кассовые чеки, историю операций по счету, скриншоты – хранить при уголовном деле, банковской картой ПАО «<...>» на имя Б.О.С. – Б.О.С. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <.> С.В.Мухортов