Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-680/2017

Дело № 2-680/2017 17 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Хоромъ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, мотивируя свои требования тем, что <Дата> стороны заключили договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлических винтовых свай на земельном участке, объем работ и цена договора были определены техническим заданием. В августе-сентябре 2016 г. ответчик приступил к выполнению работ по установке свай, <Дата> он получил от ответчика письмо о приостановке выполнения работ на три дня в связи с поломкой бензогенератора, однако после <Дата> работы не были возобновлены. В ходе переговоров не удалось договориться с ответчиком о возобновлении работ. Как следует из экспертного заключения от <Дата>, сваи погружены не на нужную глубину; ряд свай имеет отклонения; расстояние, на котором установлены сваи, не соответствовало проекту. После проведения первого осмотра истец обратился в ООО «Помортехстрой», был произведен демонтаж свай, установлено, что длина свай составляет не 6 метров, как согласовано в техническом задании, а 5 метров и сваи были не цельные, а наращены методом сварки. В связи с тем, что качество работ не соответствовало договору, <Дата> ответчику было направлено заявление об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки. Просит расторгнуть договор на выполнение работ от <Дата>, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <***> рублей, неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <***>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <***>, понесенные расходы на демонтаж свай в размере <***>.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивает. Пояснила, что основанием иска о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств является выполнение работ с существенными недостатками в нарушение ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что работы по договору от <Дата> не были доведены до конца по вине истца, поскольку он не обеспечил ответчику доступ к электрической энергии.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <Дата><№>, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ. Следовательно, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 730, 735 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон, которая может быть оплачена заказчиком при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО «Строй-Хоромъ» и ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлических винтовых свай согласно объема, указанного в Техническом задании. Объект проведения работ: Архангельская область, СОТ «Транспортник».

В этот же день сторонами было подписано техническое задание, в соответствии с которым ответчик должен был изготовить и установить на участке истца <***> свай длиной <***> каждая.

Как пояснил в судебном заседании свидетель <***> который со стороны ответчика являлся непосредственным исполнителем данного договора, до середины августа 2016 г. к выполнению работ ответчик не приступал, в середине августа 2016 г. участок истца был осмотрен совместно с истцом и установлено, что длины свай <***>. недостаточно, они проваливаются в грунт. В связи с этим <Дата> стороны заключили новое техническое задание на выполнение работ по договору от <Дата>, в соответствии с которым ответчик должен был изготовить и установить на участке истца <***> свай длиной по <***> После подписания данного технического задания ответчик приступил к выполнению работ.

<Дата> ответчик уведомил истца о том, что <Дата> на объекте произошла поломка бензогенератора, в связи с чем работы были приостановлены и будут продолжены <Дата><***>

Однако после указанной даты работы на участке истца продолжены не были, доказательств обратного сторона ответчика суду не представила. Доводы ответчика о том, что истец не предоставил доступа к электроэнергии, в связи с чем работы не были продолжены, ничем не доказаны.

Напротив, как пояснил в судебном заседании свидетель <***> работы на участке истца изначально велись с использованием бензогенераторов ответчика, после поломки которых <Дата> работы прекратились. Работы должны были возобновить после устранения поломок, о чем в письменном виде истец был поставлен в известность, однако в дальнейшем работы продолжены не были, причина прекращения работ ему не известна.

Согласно ч. 1 ст. 29 вышеназванного закона, потребитель может отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

<Дата> истец заключил с ООО «Беломорская сюрвейерская компания» договор на проведение технической строительной экспертизы свайного поля винтовых свай. О проведении осмотра ответчик был извещен посредством направления письма на электронную почту, данное извещение директором ООО «Строй-Хоромъ» было получено <***>

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>, фактические расстояния между сваями имеют отклонения, не соответствующие требованиям СП 50-102-2003, количество свай, имеющих отклонения по вертикальной оси выше предельно допустимых, составляет <***> общего числа.

Из дополнения к заключению эксперта <№> от <Дата> следует, что сваи имеют следы коррозии в районе швов наращивания, а фактические длины свай не соответствуют длинам, заявленным в договоре подряда (техническое задание, согласно п. 1.1 договора от <Дата>, является неотъемлемой частью договора). На <***> экспертом указаны размеры <***> установленных свай, длина <***> из которых составляет <***> При этом данные сваи смонтированы путем наращивания двух частей <***> и <***>., длина винтовой части составляет <***>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном отступлении от условий договора (технического задания).

Доводы представителя ответчика о том, что работы на участке истца окончены не были, в связи с чем ответчик в окончательном варианте не установил сваи, опровергаются представленными в материалы дела актами выполненных работ от <Дата> и <Дата><***>), которые ответчик подписал и направил для подписания в адрес истца вместе с уведомлением о приостановлении работ. В данных актах указано, что ответчиком на участке истца в соответствии с договором от <Дата> и техническим заданием произвел монтаж <***> винтовых свай размером <***>

<Дата> истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, возврате денежных средств, неустойки, ответа на свое требование не получил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере <***> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств <Дата>, требование получено ответчиком <Дата>, следовательно, должно было быть удовлетворено не позднее <Дата>

Истец рассчитывает неустойку за период с <Дата> по <Дата>, что составляет <***>

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, кроме ограничения ее верхнего предела до размера цены отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа (п.5 ст.28 Закона), суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <***> (уплаченной истцом денежной суммы), что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного обязательства. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков окончания работ, начиная с <Дата>, затем, с учетом уточнения, с <Дата>, т.е. со следующего дня, установленного ответчиком для возобновления работ.

Как следует из договора от <Дата> и пояснений сторон, ни сроки начала выполнения работ, ни сроки окончания работ сторонами договора установлены не были, <Дата> ответчик определил датой возобновления (а не окончания работ), в связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков окончания работ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истцом понесены расходы в размере <***> рублей за проведение работ по демонтажу свай, что подтверждается договором и квитанцией, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Хоромъ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Хоромъ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере <***>, неустойку в размере <***> за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, убытки в размере <***> рублей, штраф в размере <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Хоромъ» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Хоромъ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова