Решение № 12-105/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-105/2018

к делу № 12-105/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 29 ноября 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербакова В.Н.,

при секретаре Ельчищевой Т.Е.,

с участием представителя государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края (УПФР в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края) на постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 16.08.2018 года по делу в отношении ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 26.07.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении № 457 согласно которому последняя, являясь должностным лицом – индивидуальным предпринимателем, несвоевременно представила на застрахованных лиц сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2018 года, а фактически представлена 14.06.2018 года. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 16.08.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, так как ФИО2 представлена копия распечатки о своевременном предоставлении указанных сведений.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, УПФР в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края подало на него жалобу, считает постановление незаконным и необоснованным. Мотивирует свою жалобу тем, что отчетность по форме СЗВ-М за 2018 год на 2 застрахованных лица была представлена по телекоммукационным каналам связи с использованием ЭЦП – 07 мая 2018 года, но в отношении 1 застрахованного лица ФИО3 были предоставлены сведения, содержащие ошибки, установленные системой ПФР при проверке отчетности. Отчетность ФИО2 была предоставлена с нарушением законодательного срока. Отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2018 года была не принята программой ПФР, о чем было указано должнику. Мировым судьей не принято во внимание, что страхователь обязан контролировать соответствие реквизитов страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования. При вынесении постановления мировым судьей сделан вывод, что ошибка в СНИЛС застрахованного лица ФИО4 была допущена пенсионным фондом при выдаче свидетельства, ввиду чего в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края настаивала на удовлетворении жалобы.

ФИО2 просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд выслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела, полагает, что оспариваемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы УПФР в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края следует – отказать, ввиду следующих причин.

Судом установлено, что УПФ РФ в муниципальном образовании Кавказский район обратилось в мировой суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административном ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку та, являясь индивидуальным предпринимателем, использующим труд наемных работников несвоевременно представила в УПФР в МО Кавказский район Краснодарского края сведения по форме СЗВ – М за апрель 2018 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 16.08.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, так как ФИО2 представлена копия распечатки о своевременном предоставлении указанных сведений.

При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции пришел к такому выводу на основании того, что ФИО2 отчет за апрель 2018 года был отправлен 07.05.2018 года, однако ей эти сведения были возвращены, так как неверно было указано отчество застрахованного лица, а именно Алеексеевна вместо Алексеевна. Однако ошибка была допущена пенсионным фондом при выдаче страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования 189-558-153 37. В связи с чем ФИО2 вынуждена была обратиться в пенсионный фонд для устранения ошибки в отчестве застрахованного лица.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции было установлено, что ФИО2 отчет за апрель 2018 года был отправлен по телекоммуникационным каналам связи с использованием ЭЦП - 06 апреля 2018 года, путем заполнения Исходной формы СЗВ-М. 07.05. 2018 года ФИО2 самостоятельно по телекоммуникационным каналам связи с использованием ЭЦП, путем заполнения Дополняющей формы СЗВ-М, предоставила исходящие сведения о застрахованных лицах.

26.07.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении № 457 согласно которому ФИО2, являясь должностным лицом – индивидуальным предпринимателем, несвоевременно представила на застрахованных лиц сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2018 года, а фактически представлена 14.06.2018 года.

Из позиции Пенсионного фонда РФ следует, что страхователь обязан контролировать соответствие реквизитов страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

Действительно в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан: контролировать соответствие реквизитов страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданного застрахованному лицу, реквизитам документов, удостоверяющих личность указанного лица, работающего у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Однако, в настоящем случае ФИО2 вменяется несвоевременное предоставление на застрахованных лиц сведений, которые она, в свою очередь, предоставила в установленный законом срок, сведения не поступили по независящим от нее причинам.

Согласно ч. 1. ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1.,2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2, как должностного лица, состава административного правонарушения, поскольку, ею своевременно было произведено представление сведений на застрахованных лиц за апрель 2018 г., однако ей эти сведения были возвращены, так как неверно было указано отчество застрахованного лица, а именно Алеексеевна вместо Алексеевна. Однако, ошибка была допущена пенсионным фондом при выдаче страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №. Лицо, при обнаружении ошибки в свидетельстве обязательного пенсионного страхования № обратилось к ее устранению в УПФР РФ в г. Кропоткине.

Указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждены материалами дела.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции административного дела по существу, не установлено.

Исходя из исследованных материалов, суд считает недоказанной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, производство по делу верно прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткин от 16.08.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ - оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы УПФ РФ в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края - отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья