Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-240/2017

№ 2-240


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3 (по доверенности от 09.06.2017 года),

представителя ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО4 (по доверенности от 01.06.2017 года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры и в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО1., после смерти которого открылось наследство на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ФИО1 проживал до дня смерти. Оставшиеся <данные изъяты> доли квартиры принадлежит ему. Все родственники, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 отказались от принятия наследства, о чем оформили соответствующие заявления. Он фактически принял наследство после смерти своего брата ФИО1., так как произвел в квартире ремонт, осуществляет платежи за квартиру, следит за её техническим состоянием. Поэтому просит установить факт принятие им наследства, открывшегося после смерти его брата ФИО1. и признать за ним право собственности в виде <данные изъяты> доли квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 23.08.2017 года, в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2.

Истец ФИО2 в судебное заседания не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Соответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 в судебное заседания не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением, в котором указали, что исковые требования ФИО2 признают в полном объеме, на наследственное имущество не претендуют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) на исковых требованиях настаивал полностью.

Представитель ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО4 (по доверенности) с иском согласился и обратился с письменным заявлением, в котором указал, что администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области исковые требования ФИО2 признает, на наследственное имущество не претендует.

Рассмотрев заявление ответчиков о признании иска, выслушав мнение представителя истца ФИО3 (по доверенности), который против удовлетворения заявлений о признании иска не возражает, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчики полностью признают исковые требования ФИО2, на наследственное имущество не претендуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные издержки между сторонами распределены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков