Решение № 2А-122/2026 2А-122/2026(2А-3682/2025;)~М-1287/2025 2А-3682/2025 М-1287/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-122/2026

№

№-71

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

6 апреля 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

При секретаре ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника отделения ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, руководителю ГУ ФССП России по <адрес>, врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО13 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, постановления, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, а именно: не совершение своевременных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, в ходе ведения исполнительного производства; не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, наложении на них ареста; не предоставлении взыскателю ФИО2 копий соответствующих постановлений и документов по исполнительному производству, направление которых обязательно в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 выполнить весь комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Сибирь - К». Возложить на руководителя ГУ ФССП России по <адрес> обязанность контролировать исполнение судебным приставом – исполнителем исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2№, выданному Центральным районным судом <адрес> по исполнительному производству №-ИП.

В производстве Центрального районного суда <адрес> также находилось административное дело № административному иску ФИО2 к заместителю начальника ОСП по <адрес> ФИО1, ВРИО заместителю начальника ОСП по <адрес> ФИО13, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на ВРИО заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО13 ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства, на руководителя ГУ ФССП России по <адрес> контролировать ход исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Сибирь - К».

Требования мотивированы тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась взыскателю; исполнительный документ не исполнен; не приняты меры по предоставлению взыскателю информации о ходе исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по <адрес> с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о розыске должника, которые не получили положительного разрешения, взыскатель не ознакомлен с материалами исполнительного производства, меры по установлению местонахождения должника и его розыску не приняты, заявления не рассмотрены, ответы на них взыскателю не направлены; не направлены запросы об установлении движимого имущества. ГУ ФССП России по <адрес> не осуществляет контроль за деятельностью должностных лиц ОСП по <адрес>, допускает нарушение сроков исполнения исполнительного производства, что нарушает права взыскателя. Поскольку бездействие носит длящийся характер, полагает, что срок на его обжалование не пропущен. Не согласна с постановлением ВРИО заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления взыскателя ФИО2, считает, что оно нарушает ее права, постановление получено только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства. Просила восстановить срок на его обжалование, в связи с несвоевременным получением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство с присвоением номера 2а№

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО20 (выступающий также как представитель заинтересованного лица ФИО32 и ФИО37) заявленные требования поддержали. Пояснили, что взыскателю не предоставлена информация о ходе исполнительного производства, не направлены вынесенные постановления, она в полном объеме не ознакомлена с исполнительным производством, розыск должника и его имущества не объявлен и не проводился, не установлено местонахождение должника, не принят весь комплекс исполнительных действий, позволяющий установить должника и его имущество, не наложен арест, не обращено взыскание на денежные средства должника, не представлены копии всех постановлений и документов взыскателю. На вопросы суда также пояснили, что на сайте «Госуслуги» ФИО2 получила уведомление о том, что вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, о приостановлении и возобновлении исполнительного производства, об объединении в сводное исполнительное производство, но полагает, что пристав должен направлять сами документы, а не уведомления об вынесении. Доступ к материалам исполнительного производства посредствам ЕПГУ не оформляла, не знала об этом. После направления ДД.ММ.ГГГГ заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращалась в ОСП по <адрес>, полагала, что ее должны пригласить. После направления повторного заявления ее ознакомили только с документами, которые она сама направляла в ОСП по <адрес> и предоставили многотомное сводное исполнительное производство, с которым она отказалась знакомиться, поскольку ей пристав не вручил постановление об объединении в сводное исполнительное производство по исполнительному производству №-ИП, а изучать большое количество лишних и чужих документов она не желала.

ФИО32 и ее представитель ФИО20 поддержала требования административного искового заявления, полагала, что бездействие судебных приставов является следствием невозможности исполнения требований исполнительных документов.

Заинтересованное лицо ФИО41 в судебное заседание не явился, полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Полагал, что его следует исключить из заинтересованных лиц, поскольку права требования уступил ФИО75 и ФИО76

ФИО14 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала на системное бездействие при исполнении исполнительных документов судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, не установлено имущество должника, просила признать незаконным бездействие незаконным, обязать принять исчерпывающие меры принудительного имсполнения

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, МИФНС № по <адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

ФИО21, ФИО22, ФИО6 А.М., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО3, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО4, ФИО45, Искандарзода Х, ФИО46,, ФИО47, ФИО8 Г.И., ФИО48, ФИО5 ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО51, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО15, ФИО74, ФИО75, ФИО76 Казначейство России(ФНС России), УФК по <адрес>, ООО «Оценщик», Красноярскстат, ИФНС по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, ИФНС России по <адрес>, УФНС по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, МИФНС по управлению долгом, МИФНС № по <адрес>, АМО «<адрес>», Управление Федерального казначейства по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, МОО «Комитет по защите прав потребителей», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ИнкомОценка», УФНС по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, КРОО защиты Прав Потребителей "Контроль качества против пиратства", ООО «Сибирь-К» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили

ФИО27, ФИО23, ФИО68 не явились в судебное заседание в связи со смертью, учитывая, что в рамках настоящего дела рассматривается спор о признании бездействия незаконным по исполнительному производству №-ИП, которое было объединено в сводное исполнительное производство только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения производства по делу, принимая во внимание сроки рассмотрения спора, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без привлечения наследников умерших заинтересованных лиц, которые вправе защитить свои права обратившись с самостоятельным иском.

Сведения о движении дела, о дате и времени судебного заседания также размещены на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2). Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность информационного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Частью 2.2. указанной статьи предусмотрено, что решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частями 1, 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве определено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Из анализа ст. 14, 24 и иных положений Закона об исполнительном производстве следует, что обязанность направить постановление взыскателю не является безусловной и установлена только в отношении конкретных постановлений, что прямо предусмотрено в Законе, например: постановление о возбуждении исполнительного производства (ч. 17 ст. 30), о возобновлении исполнительного производства (ч. 10 ст. 45), постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 7 ст. 64.1), постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника (ч. 7 ст. 80).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «Сибирь-К» в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 1 662 080 рублей.

Извещение о вынесении постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ; взыскателем прочитано ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается представленным ею скриншотом с сайта Госуслуги), должником прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе в ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> получены отрицательные ответы из регистрирующих органов на запросы о наличии у должника имущества (ГИБДД, Росреестр).

В ответ на запросы в ФНС судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> получены сведения о наличии у должника счетов в банках.

Согласно сведениям о банковских счетах ООО «Сибирь-К» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у должника имеется два открытых расчетных счета в Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) (БИК/СВИФТ 044525754) № открыт ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в Филиале «Открытие» АО «БМ-Банк» (БИК/СВИФТ 044525615) № открыт ДД.ММ.ГГГГ (БИК 045004867 принадлежит также филиалу Сибирский ПАО Банка «ФК Открытие»).

Выписками указанных банков подтверждается пополнение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей и 1 983930,11 рублей соответственно, однако операции по указанным счетам приостановлены по решению налогового органа в связи с недоимкой по налогам (отрицательное сальдо по ЕНС 69 761 840,97 рублей и 59 998744,64 рублей соответственно) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Филиале «Открытие» АО «БМ-Банк», Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Пунктом 6 данных постановлений предусмотрено, что в случае недостаточности средств на счете должника, Банкам предписано продолжить исполнение до исполнения в полном объеме.

По сведениям Банков, денежных средств на счетах должника недостаточно.

Вместе с тем, согласно выписке Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ по счету также имелось поступление денежных средств, а также списание по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ - 3240 рублей, которое относится к третьей очереди взыскания.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в результате выхода по адресу должника: <адрес>, пом. 38, установлено, что офис в здании закрыт. Со слов присутствующего лица, организация по данному адресу деятельность не осуществляет, данный офис предположительно сдается в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 116 345,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства №-ИП и об объявлении розыска должника ООО «Сибирь-К», мотивируя тем, что исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

Согласно карточке личного приема от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> принимал ФИО16 по иным вопросам, даны разъяснения. Заявитель с материалами исполнительного производства не ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-организации, мотивированное тем, что проводятся дополнительные меры для установления должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем запрошена информация в Краевом адресном бюро о месте регистрации должника, а также обновлены запросы в регистрирующие органы. Со своей стороны взыскатель не предъявил дополнительной информации о месте нахождения должника.

Копия постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ получена взыскателем от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Центрального районного суда <адрес> по административному делу №а№), что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления и вручения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ранее, представленные суду материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами дела. В котором фактически указано на удовлетворение ходатайства в полном объеме. Данное постановление направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу взыскателя, в подтверждение чего представлен почтовый реестр.

Как следует из сводки по исполнительному производству, запросы информации о должнике и его имуществе обновлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о ненахождении должника по адресу: <адрес> ООО «Сервис-С» ФИО17 пояснил, что ООО «Сибирь - К» ранее арендовали помещение, однако съехали в неизвестном направлении без расторжения договора и оплаты арендной задолженности. В настоящее время офис пустует, ООО «Сибирь -К» имеет задолженность перед ООО «Сервис-М».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительные действия: установить фактическое место проживания руководителя должника-организации ФИО18 по адресу: <адрес>65.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ООО «Сибирь и К».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по результатам проверки по адресу: <адрес>, где ранее находилось ООО «Сибирь-К», съехали в мае 2025 года, на момент проверки помещение пустое, судьба организации не известна.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника-организации ООО «Сибирь-К», мотивированное тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника-организации ООО «Сибирь-К». Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ГУФССП России по <адрес>. А также вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с объявлением розыска и о возобновлении исполнительного производства в тот же день.

Кроме того, взыскателями инициируется процедура банкротства данного должника, что следует из судебных актов Арбитражного суда <адрес> размещенных в открытом доступе на его сайте в разделе «Картотека арбитражных дел». На момент рассмотрения спора ни одно из них не признано обоснованным на момент рассмотрения настоящего спора.

Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с должника не взыскивались и в пользу взыскателя не перечислялись.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась с заявлением об ознакомлении и материалами исполнительного производства и ознакомлена после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с судебным приставом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству №-ИП, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Доводам, касающимся отказа в розыске должника и его имущества дана оценка судом в данном судебном акте, в связи с чем, они не могут быть предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об обращении в суд с иском в установленный законом срок.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производств» обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Проанализировав хронологию совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что ОСП по <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременной проверке местонахождения должника ООО «Сибирь-К» и его имущества по адресу: Красноярск, <адрес>, в ходе исполнительного производства №-ИП. Поскольку возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, а данный адрес, указанный в исполнительном документе, проверен только ДД.ММ.ГГГГ, при этом из акта следует, что должник ООО «Сибирь и К» до мая 2025 года находились по данному адресу, поэтому там могло находиться имущество, на которое могло быть обращено взыскание. В данной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Доводы о не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела постановлениями. По счетам должника выставлены инкассовые поручения налоговым органом в связи с наличием задолженности в бюджет.

Суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в не предоставлении ФИО2 сведений о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнительному производству №-ИП, поскольку Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава- исполнителя по извещению участников исполнительного производства о всех совершаемых исполнительных действиях.

Также из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которые ей сразу не были представлены. Из карточки личного приема следует, что на приеме ей даны разъяснения по иным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, которое направлено простым письмом в адрес взыскателя, которая утверждает, что его не получала, ждала, что ее пригласят на ознакомление, и не дождавшись, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с ним ее также несвоевременно ознакомили, после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО2 также пояснила в ходе судебного разбирательства, что ее ознакомили только с документами, которые она сама направляла в ОСП по <адрес> и предоставили многотомное сводное исполнительное производство, с которым она отказалась знакомиться, поскольку ей пристав не вручил постановление об объединении в сводное исполнительное производство по исполнительному производству №-ИП, а изучать большое количество лишних и чужих документов она не желала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на ВРИО заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО13 ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства.

Суд полагает очевидным, что явка в часы приема для ознакомления с материалами исполнительного производства не свидетельствует об обязанности судебного пристава немедленно ознакомить с ними взыскателя. Необходимость согласования времени ознакомления судом представляется очевидной с целью обеспечения возможности участнику исполнительного производства ознакомиться с его материалами, исключения нарушения его прав, а также прав иных участников отношений принудительного исполнения, также одновременно реализующих свои права. Ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. ФИО2 сама в ходе судебного заседания подтвердила, что не обращалась в ОСП по <адрес>, а получив постановление от ДД.ММ.ГГГГ – предпочла обратиться в суд. При этом, когда ей была предоставлена возможность ознакомится с материалами исполнительного производства она отказалась, ссылаясь на неврученное постановление об объединении исполнительного производства в сводное. Однако, данными с личного кабинета на сайте «Госуслуги» исследованном в ходе судебного разбирательства подтверждается, что она была уведомлена о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявляя данные требования административный истец не преследует своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов, а преследует свои субъективные мотивы. При этом, действующее процессуальное законодательство преследует реальное восстановление нарушенных прав, а не их формальную реализацию.

Доводы о ненаправлении судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> взыскателю всех постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства исполнительного производства №-ИП также были предметом судебного исследования, в ходе которого установления, что посредством ЕПГУ взыскателю поступали уведомления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении и возобновлении исполнительного производства, объединении исполнительного производства в сводное. В этой части оснований для удовлетворения требований не имеется.

При этом, у ФИО2, учитывая, что она является пользователем системы ЕПГУ, имелась возможность посредством информационного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде получать все необходимые ей документы, которой она не воспользовалась.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд полагает, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ненаправление взыскателю постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства №-ИП каким – либо образом нарушили права и законные интересы административного истца. О вышеприведенных постановлениях взыскатель уведомлена.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Филиале «Открытие» АО «БМ-Банк», Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены в интересах взыскателя, в разумные сроки. Денежные средства по ним не списаны и не распределялись, прав взыскателя не нарушают. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора прав взыскателя также не затрагивает, не исполнялось. Вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска и от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства оспорены взыскателем, который реализовал свое право на защиту в установленном порядке.

Учитывая, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника-организации, административный ответчик в связи с этим уже обязан провести расширенный комплекс мер по розыску должника и его имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о возложении обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принимая во внимание, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается законом на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, при этом главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет общее руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, суд не усматривает оснований для возложения на руководителя ГУФССП России по <адрес> обязанности контролировать ход исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «Сибирь-К» о взыскании денежной суммы в размере 1 662 080 рублей и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В силу ст.ст. 106, 111 КАС РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований с административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по проверке местонахождения должника ООО «Сибирь-К» и его имущества по адресу: Красноярск, <адрес>, в ходе исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подписано судьей.