Постановление № 3/12-0179/2025 3/12-179/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 3/12-0179/2025

Жалоба № 3/12-179/2025

77RS0029-02-2025-011395-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 17 октября 2025 года

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алныкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио

при помощнике судьи фио

заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы заявителя – фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ на неправомерные действия сотрудников ОМВД по адрес- Стрешнево адрес, связанные с не рассмотрением заявления фио от 25 апреля 2024 года и устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

В Тушинский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ поданная заявителем фио на неправомерные действия сотрудников ОМВД по адрес- Стрешнево адрес, связанные с не рассмотрением заявления фио от 25 апреля 2024 года и устранении допущенных нарушений по следующим основаниям:

25 апреля 2024 года фио обратилась в ОМВД по адрес- Стрешнево адрес с заявлением о побоях и угрозе применения насилия в отношении фио и ее ребенка - фио Заявление принято 25 апреля 2024 года и согласно талону – уведомлению № 75 , присвоен специальный номер 6012. Никаких действий со стороны ОМВД по адрес- Стрешнево адрес не последовало, ответа на заявление не направлялось. В связи с чем фио неоднократно обращалась с жалобами на несоблюдение сроков и отказы и получала ответы (от 19 июня 2024 года, 04 октября 2024 года, 24 апреля 2025 года) о том, что документы направлены на доследование. Никаких действий со стороны ОМВД России по адрес не последовало. До настоящего времени статус заявления не понятен.

В судебном заседании заявитель – фио доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить изложенные требования ввиду допущенных нарушений.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании приобщила копии: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июля 2025 года по заявлению фио, постановление заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес – фио от 26 сентября 2025 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июля 2025 года и направлении материалов для дополнительной проверки, а также представление об устранении нарушений уголовного – процессуального законодательства закона, а также сведения о направлении указанной информации в адрес заявителя фио и с учетом мер, принятых заместителем Тушинского межрайонного прокурора адрес, изложенных в представлении от 26 сентября 2025 года полагала необходимым оставить жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку доводы заявителя были удовлетворены.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Предметом жалобы заявителя является незаконное бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес- Стрешнево адрес, связанное с нерассмотрением заявления фио от 25 апреля 2024 года, выразившееся в отсутствии проверки изложенных в заявлении фактов.

Суду представлены сведения, направленные в адрес фио свидетельствующие о том, что последняя неоднократно уведомлена о принятых решениях (в том числе 29 июля 2025 года) и заявителю разъяснено право и порядок обжалования принятого решения, а также рассмотрено ходатайство фио и разъяснено право и порядок ознакомления с материалами проверки.

Кроме того, как следует из содержания жалобы, что не отрицала заявитель в судебном заседании, фио неоднократно была извещена о ходе проверки заявления и в адрес последней направлялись ответы (от 19 июня 2024 года, 04 октября 2024 года, 24 апреля 2025 года), что опровергает доводы заявителя о том, что с момента обращения с заявлением и на период рассмотрения судом жалобы, никакой информации о ходе проверки заявления не получала.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес – фио от 26 сентября 2025 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное УУП ОМВД России по адрес- Стрешнево адрес – капитаном полиции фио 26 июля 2025 года – отменено и материалы направлены для дополнительной проверки, а также 26 сентября 2025 года внесено представление об устранении нарушений уголовно- процессуального закона при учете и регистрации сообщений о преступлениях в адрес начальника ОМВД России по адрес- Стрешнево адрес.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что жалобы аналогичного содержания поданы прокурору в порядке ст.124 УПК РФ и рассмотрены.

Учитывая представленные сведения о внесении заместителем Тушинского межрайонного прокурора адрес – фио представления в адрес начальника ОМВД России по адрес – Стрешнево адрес суд считает, что доводам заявителя о неправомерных действиях сотрудников ОМВД по адрес – Стрешнево адрес дана оценка заместителем Тушинского межрайонного прокурора, внесено представление об устранении нарушений, таким образом доводы жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения в порядке ст.124 УПК РФ и были удовлетворены, что нашло документальное подтверждение.

В связи с чем, находит доводы жалобы заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя – фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ на неправомерные действия сотрудников ОМВД по адрес- Стрешнево адрес, связанные с не рассмотрением заявления фио от 25 апреля 2024 года и устранении допущенных нарушений

- оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О. Ю. Алныкина