Приговор № 1-341/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-341/2020

Дело № 1-341/20 УИД "Номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 13 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Загребиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца г. Н. Новгород, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, неофициально работающего на стройке, зарегистрированного и проживающего по "Адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 16 часов 32 минут ФИО1, находясь у <...> г. Н. Новгорода, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрел у неустановленного в ходе дознания лица смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,920 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта умышленно хранил в пачке сигарет «Винстон», которая находилась в руке до 16 часов 40 минут "Дата", то есть до момента его задержания сотрудниками полиции у <...> г. Нижнего Новгорода.

"Дата" в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут в ОП № 3 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул. Героя ФИО2, д. 3, при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанно, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата", изъятое у ФИО1 вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 486). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу составила 0,880 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,920 грамма (согласно предоставленной справки об исследовании "Номер" от "Дата", что в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств признал, пояснив, что "Дата" около 13 часов у ТЦ «Муравей» он встретился с малознакомым по имени Кирилл. Договорился о приобретении у него «метадона» за 5000 рублей. Около 15 часов встретились с ним у <...> где Кирилл передал ему сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, который он положил в пачку из-под сигарет и направился в сторону <...> там был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что "Дата" проводилось ОРМ «наблюдение» за домом ФИО1, который около 15 часов вышел из дома, сел в автомобиль, и направился в сторону пр. Ленина. Около <...> к нему в машину сел молодой человек, автомобиль проследовал до ТЦ «Муравей», где молодой человек вышел, а ФИО1 проследовал в сторону ул. ФИО3, где был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1 у него обнаружили и изъяли пачку сигарет, внутри которой находился один сверток с порошкообразным веществом. Так же был изъят мобильный телефон и банковская карта. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были снабжены пояснительными надписями, опечатаны, подписаны всеми присутствующими лицами. По факту проведения личного досмотра ФИО1 составили протокол. Затем ФИО1 был доставлен в УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области для дачи объяснения по факту задержания.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которым "Дата" участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него в руке была обнаружена пачка сигарет «Винстон». В данной пачке был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт коричневого цвета. Конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому. На конверте все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. Также в ходе проведения личного досмотра, у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета с оранжевой крышкой марки «Хуавей» и банковская карта банка «Сбербанк» на имя задержанного, далее сотовый телефон и банковская карта были упакованы тем же образом. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе и он, расписались. (л.д. .....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым "Дата" проводилось ОРМ «наблюдение» в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода около 15 часов за территорией, прилегающей к <...> так как в отделе имелась оперативная информация, согласно которой, в указанном доме проживает ФИО1, который в 16:16 вышел из подъезда и сел в автомобиль Daewoo Nexia, направился в сторону пр. Ленина. В 16:25 автомобиль под управлением ФИО1 подъехал к <...>. Примерно в 16:32 к автомобилю подошел молодой человек, который сел на пассажирское сиденье, после чего автомобиль продолжил движение. В 16:35 автомобиль остановился у <...> где молодой человек вышел, а ФИО1 проследовал в сторону ул. ФИО3. В 16:40 около <...> был задержан, доставлен в служебное помещение ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду, где в присутствии понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли один сверток с порошкообразным веществом внутри. Так же был изъят мобильный телефон «Хуавей» в темном корпусе с сим-картой «Мегафон» и банковская карта Сбербанк на имя задержанного. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были снабжены пояснительными надписями, опечатаны, подписаны всеми присутствующими лицами. По факту проведения личного досмотра ФИО1 он составил протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. Затем ФИО1 был доставлен в УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области для дачи объяснения по факту задержания. (л.д. .....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, согласно которым "Дата" участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него в руке была обнаружена пачка сигарет «Винстон». В данной пачке был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт коричневого цвета. Конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому. На конверте все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. Также в ходе проведения личного досмотра, у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета с оранжевой крышкой марки «Хуавей» и банковская карта банка «Сбербанк» на имя задержанного, далее сотовый телефон и банковская карта были упакованы тем же образом. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе и он, расписались. (л.д. .....)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Рапортом сотрудников полиции, согласно которому "Дата" в ходе проведения ОРМ около 16.40 у д.12 ул. Героя ФИО3 ФИО1 был задержан. В ходе проведения его личного досмотра был обнаружен и изъят один сверток с веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати. Данный сверток с веществом внутри, был направлен на исследование в ЭКЦ МВД России по Нижегородской области. (л.д. .....)

Протоколом личного досмотра задержанного ФИО1, в ходе которого "Дата" в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут в присутствии понятых из сигаретной пачки «Винстон» красно-белого цвета, принадлежащей ФИО1, был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Так же изъят сотовый телефон «Хуавей» в корпусе темного цвета с оранжевой крышкой. (л.д. .....)

Протоколом осмотра предметов (документов) от "Дата", согласно которому объектом осмотра является: конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета, с пояснительным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета и подписями. Конверт заклеен, конверт опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском печати, выполненный красителем синего цвета: «Для пакетов №1 * Управление по контролю за оборотом наркотиков * ГУ МВД России по Нижегородской области» и подписями двух понятых, досматриваемого; фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов №130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью специалиста, также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «исследование "Номер" от "Дата" года…», также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «экспертиза "Номер" от "Дата" …». При вскрытии данного конверта внутри него обнаружен пакет из полимерной прозрачной бесцветной пленки и пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. После осмотра вышеуказанные пакетики упакованы в исходный конверт, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати выполненным красителем синего цвета «Управление МВД России по г.Н.Новгороду * МВД РФ * ОП №3 * отдел дознания». (л.д. .....)

Протоколом проверки показаний на месте от "Дата", согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный с торца <...> с правой стороны, как на место, где "Дата" около 16 часов 32 минут он приобрел наркотическое средство у неустановленного лица. (л.д. .....)

Справкой о результатах исследования "Номер" от "Дата", согласно которой, вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 486). Масса представленного на исследование вещества (смеси), составила 0,920 грамма. (л.д. 20)

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которого представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I указанного Перечня. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,880 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,920 грамма (согласно предоставленной справки об исследовании "Номер" от "Дата". (л.д. .....)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в суде и в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1 согласно заключений физико - химических исследования и экспертизы составляет 0,920 грамма; вещество, представленное на экспертизу (исследование) является смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882). Оборот указанных веществ в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 данного преступления и на основании изложенного его преступные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, прошел курс лечения от наркомании, проходит реабилитацию.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "Номер" от "Дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 11.292). Степень указанных изменений психики не столь выражена чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. (л.д. .....).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, признательными показаниями подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам

УФК по Нижегородской области (УВД по г.Н.Новгороду ) л/с "Номер"

ИНН "Номер"

КПП "Номер", р/с "Номер"

Банк получателя

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

в г.Н.Новгороде

БИК "Номер"

Код дохода "Номер"

ОКТМО "Номер".

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий