Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-315/2019

Дело № 2-315/2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 18 июня 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Мотыгуллиной Гульфие Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ООО «Национальная служба взыскания») обратилось в суд с иском к Г.А. Мотыгуллиной о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком Г.А. Мотыгуллиной заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом. ДД.ММ.ГГГГ банк произвел уступку обязательств по указанному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания». На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность на дату уступки прав (требований) по договору составляет <данные изъяты>.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. и возврат госпошлины в размере 3200 руб. коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Национальная служба взыскания» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.А. Мотыгуллина о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Г.А. Мотыгуллиной заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии <данные изъяты>» уступил обязательства по указанному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания».

Как следует из пункта 5 типовых условий кредитования счета, банк вправе полностью (частично) уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу. Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета ответчица своей подписью удостоверила, что Типовые условия кредитования счета при дальнейшем упоминании именуется Соглашением о кредитовании счета.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором поставил в известность о том, что денежные средства в погашение задолженности по договору необходимо перечислять на реквизиты истца, которые также были указаны в уведомлении. Кроме того, в уведомлении указано, что в дальнейшем все вопросы по погашению задолженности по договору необходимо решать с истцом, при этом указаны номера телефонов и факса.

Договор цессии никем не оспорен.

Задолженность ответчика перед истцом на дату уступки прав (требований) составляет 234732 руб. 55 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 164218 руб. 52 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 48980 руб. 83 коп., комиссия – 21533 руб. 20 коп., данные суммы никем не оспариваются.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Г.А. Мотыгуллина каких-либо доказательств, ставящих под сомнение указанные заявленные требования истца, в суд не представила.

Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с Г.А. Мотыгуллиной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком свои обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по условиям договора кредита в размере 100000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Я. Шафигуллин