Решение № 2-928/2024 2-928/2024~М-873/2024 М-873/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-928/2024

Дело № 2-928/2024

УИД 430017-01-2024-002336-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что в результате страхового события – пожара, произошедшего <дата>, было повреждено имущество страхователя Х., истцом страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 571820 руб. Повреждение страхового имущество произошло из-за возгорания имущества ответчика ФИО1, расположенного <адрес>. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов (ткань ковер) или от источника открытого огня (пламя свечи) или от маломощного тлеющего источника (тлеющее табачное изделие). Ответчик как законный владелец не приняла необходимых и достаточных мер тому, чтобы исключить возникновение пожара, не осуществляла надлежащего контроля над своей собственностью по устранению возможной опасности, происходящей от тех или иных вещей, находящихся в доме. ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 571820 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8378,20 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказного судебного извещения, которое ею не получено. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, <дата> произошел пожар четырехквартирного жилого дома <адрес>, в результате которого было повреждено имущество страхователя Х. - собственника квартиры №. Пожар возник в квартире №, правообладателем которой является ответчик ФИО1, очаг пожара один. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов (ткань ковер) или от источника открытого огня (пламя свечи) или от маломощного тлеющего источника зажигания (тлеющее табачное изделие). Виновник пожара не установлен. Постановлением следователя (дознавателя) ОД ОНДПР Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка Кировской области от <дата> отказано в возбуждении уголовного по ст.168 УК РФ по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Истцом страхователю Х. выплачено страховое возмещение по договору страхования имущества № от <дата> в сумме 571820 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Разрешая заявленные требования, и исходя из того, что очаг возгорания произошел в квартире, принадлежащей ответчику, доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении потерпевшей ущерба в материалы дела не представлено, ответчиком не предпринято должной осмотрительности во избежание возникновения пожара, что является причинно-следственной связью между бездействием ответчика и наступившими негативными последствиями, суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения ущерба в пределах страховой суммы в порядке суброгации.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 в заявленной сумме в размере 571820 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8378,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 571820 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8378 руб.20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова