Решение № 2-130/2026 2-130/2026(2-2027/2025;)~М-1585/2025 2-2027/2025 М-1585/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-130/2026

УИД 50RS0014-01-2025-001965-19


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-130/2026 по иску Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указали, что решением Красногорского городского суда Московской области от 23.01.2023 по делу №2-1268/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 177000 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4740 рублей. Судом установлено, что 01.06.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №2 ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 02.05.2015, выданного по решению Красногорского городского суда по делу №2-582/2013, вступившему в законную силу 29.01.2014, предмет исполнения: обязать ФИО2 за свой счет (пропорционально 1/114 доле в праве) снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>. 24.02.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно сведениям об отправке почты по исполнительному производству №-ИП постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации направлено в адрес должника: <адрес>. Однако согласно выписке из домовой книги, должник с 25.10.2012 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Суд при рассмотрении дела указал, что судебным приставом-исполнителем не запрошены персональные сведения о должнике, включая место его регистрации, после возбуждения исполнительного производства. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации принято 24.02.2023, направлено 28.02.2023 по адресу регистрации, указанному по состоянию на 2016 год, без установления актуальных сведений о должнике на 2023 год. В настоящее время ФССП России выплачены денежные средства ФИО2 на общую сумму 188740 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2024 №583221. Таким образом, Российской Федерации в лице ФССП России причинен ущерб в размере 188740 рублей, в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 16.11.2006 (с изменениями на 28.09.2010), под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник несет ответственность при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба третьим лицам.

Пунктом 1 вышеуказанного Постановления указано, что в силу ч,1 ст,232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п.8 ч.1 ст.243 ТК РФ),

В соответствии с ч.3.1 ст.1081 ГК РФ ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст.125 ГК РФ).

В силу подпункта 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта ФИО1 Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.Подпунктом 8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.10.1 Приказа ФССП России от 01.11.2021 № 595 «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления:

регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств;

исковых требований по возмещению убытков, причиненных ФССП России и: ее территориальным органам вследствие неосновательного обогащения;

исковых заявлений о взыскании расходов, связанных с принудительным выдворением иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации;

заявлений о взыскании судебных расходов;

исковых заявлений о защите чести, достоинства и деловой репутации ФССП России, ее территориальных органов и должностных лиц.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области от 23 января 2023 г. по делу №2-1268/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 177000 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4740 рублей.

Из решения суда усматривается, что ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что им приобретена туристическая путевка, по которой он 21.07.2023 не смог выехать за пределы РФ по причине ограничения выезда за границу, наложенные ФССП РФ, что повлекло для ФИО2 убытки в виде стоимости путевки в размере 177000 рублей.

Судом установлено, что 01.06.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №2 ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №002604159 от 02.05.2015, выданного по решению Красногорского городского суда по делу №2-582/2013, вступившему в законную силу 29.01.2014, предмет исполнения: обязать ФИО2 за свой счет (пропорционально 1/114 доле в праве) снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.

24.02.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям об отправке почтовой корреспонденции по исполнительному производству №-ИП постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации направлено в адрес должника: <адрес>, без указания квартиры.

Согласно выписке из домовой книги, должник с 25.10.2012 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По состоянию на 31.10.2023 ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, следует, что должник ФИО2 ни один из документов от службы судебных приставов не получал, в связи с чем его требования были удовлетворены.

Из платежного поручения от 26.09.2024 № 583221 усматривается, что в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ФССП России выплачены денежные средства ФИО2 в размере 188740 рублей (л.д.8).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в порядке регресса в пользу истца, должна быть возложена в пределах материального возмещения на ответчика.

Оценивая представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в свою пользу 188740 рублей в порядке регресса.

В порядке статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6662 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО3 (паспорт №) о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в лице ФССП России сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 188740 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6662 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 25.02.2026