Решение № 2-1895/2025 2-1895/2025~М-1006/2025 М-1006/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-1895/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-001627-39

Дело № 2-1895/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи - Краснова М.И.,

при секретаре - Савицкой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, госпошлины, ссылаясь на то, что истец и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьими лицами при управлении транспортным средством Mercedes-Benz S430 (№) (полис) ХХХ (№). (дата) в 00.30 ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-Benz S430 (№) совершил наезд на транспортное средство Toyota Mark-X гос. номер (№), принадлежащий ФИО3 в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством Mercedes-Benz S430 (№), так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению. Страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему ФИО3 причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа и округления составили 400 000 руб. Поступление денег на расчетных счет потерпевшей подтверждается платежным поручением (№) от (дата). Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 400 000 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в соответствии со ст.ст. 117, 167, 223 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что основными принципами обязательного страхования являются, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) в 00.30 ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-Benz S430 (№), собственником которого является ФИО2, совершил наезд на транспортное средство Toyota Mark-X гос. номер (№), принадлежащий ФИО3 в результате чего транспортное средство ФИО3 было повреждено. ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством Mercedes-Benz S430 (№), так как был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению. Виновником ДТП признан ответчик ФИО1

На момент ДТП транспортное средство Mercedes-Benz S430 (№) было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», между тем, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, в полисе ОСАГО данные о нём отсутствуют.

Потерпевшей ФИО3, на основании ее заявления, в порядке п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО АО «СОГАЗ», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 55 500 руб., что подтверждается материалами дела, а именно: заявление о заключении договора обязательного страхования, страхового полиса ХХХ (№), направления на осмотр от (дата), расчетной части экспертного заключения от (дата), согласно которой стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 55 500 руб., акта о страховом сдучае от (дата), согласно которого размер страхового возмещения составил 55 500 руб., платежного поручения (№) от (дата) о переводе АО «СОГАЗ» ФИО3 суммы 55 500 руб. как выплаты страхователю по договору ОСАГО ХХХ (№) от (дата) в связи с событием от (дата).

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», как страховщик, застраховавший ответственность собственника Mercedes-Benz S430 (№), осуществило прямое возмещение убытков АО «СОГАЗ» в размере 55 500 руб. в порядке п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО.

Согласно представленной в дело карточки ТС, собственником транспортного средства Mercedes-Benz S430 (№) является соответчик ФИО2

Из представленного в дело страхового полиса (ХХХ (№)) ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в отношении автомобиля Mercedes-Benz S430 (№), следует, что ФИО2, как собственник ТС (дата) застраховал автогражданскую ответственность в рамках Закона об ОСАГО, указав, что допущенным к управлению транспортным средством лицом является ФИО4

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

При этом, из совокупного анализа приведенных положений законодательства следует, что при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является факт включения или невключения лица в договор ОСАГО, независимо от того, является ли он собственником транспортного средства либо водителем.

В силу изложенного страховщик имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортного средства, в том числе при условии, если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Учитывая, что ФИО1 в страховом полисе в качестве лица, допущенных владельцем к управлению транспортным средством не указан, гражданская ответственность ФИО1 на момент произошедшего (дата) дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что не оспаривались сторонами по делу.

В связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, истцу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло право требования возмещения оплаченного ущерба в порядке регресса с виновного лица в ДТП, не застраховавшего свою ответственность в рамках ОСАГО.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу о необоснованности заявленной суммы, ввиду, того, что материалами дела подтверждается выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО5 всего в размере 55 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от (дата) (№), которым АО «СОГАЗ» осуществило выплату ФИО3 в размере 55 500 руб., а также от (дата) (№), которым ПАО «САО «Энергогарант» осуществило выплату АО «СОГАЗ» в размере 55 500 руб.

Таким образом, заявленные требований истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере подтвержденных истцом выплат, подлежащих взысканию в регрессном порядке.

В связи с установлением виновника произошедшего ДТП, управлявшим автомобилем как лицо, не допущенное к управлению транспортным средством, исковые требования к собственнику автомобиля ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: серия (№)) в пользу Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья М.И. Краснов