Решение № 2-2108/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2108/2017

дело № 2-2108/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

31 мая 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области из Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга поступило гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27 января 2015 года (расписке) в размере 834 342,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 543 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части взыскания задолженности по договору займа от 27 января 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 000 евро, пояснив дополнительно, что в течение февраля – июля 2015 года возвратил ФИО3 7 000 евро из взятых 10 650 евро, однако доказательств возвращения истцу данных средств не имеет; полагает, что размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению, поскольку он не мог найти истца, чтобы вернуть ему заемные средства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807, 808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 27 января 2015 года заключен договор займа, что подтверждается распиской ФИО1 о получении 10 650 евро с обязательством их возврата 27 февраля 2015 года.

ФИО1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств ни в установленный договором срок, ни позднее не исполнил, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представил.

С учетом изложенного суд находит исковое требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 10 650 евро обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом поскольку денежные средства передавались по договору займа в евро, а не рублях, и договор займа не содержит каких-либо условий относительно валюты, в которой должны быть возвращены заемные средства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга именно в евро.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК Российской Федерации в размере 109 823,30 руб. Указанная сумма процентов, как следует из искового заявления и приложения к нему, рассчитана истцом за период с 16 февраля 2015 года по 26 октября 2016 года исходя из курса евро – 68,03 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 ГК Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в иностранной валюте – евро за период с 28 февраля 2015 года (первый день просрочки) по 26 октября 2016 года (последний день периода, за который истец просит взыскать проценты).

Принимая во внимание опубликованные средние ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, размер подлежащих взысканию процентов за указанный период составляет 359,30 евро.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно место нахождения истца, а потому он не мог возвратить долг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суду не представлены доказательства того, что ответчиком предприняты все меры, направленные на возвращение заемных средств, а истец действует недобросовестно и уклоняется от их получения. У должника во всяком случае имелась возможность внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, исполнив тем самым свое обязательство (статья 327 ГК Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению – в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 по 27 февраля 2015 года надлежит отказать, поскольку днем возврата полной суммы займа, согласно расписке, является 27 февраля 2015 года.

Всего же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 11 009,30 евро.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО3 в сумме 10 837 руб. (исходя из обоснованного размера цены иска – 11 009,30 евро в пересчете на российские рубли по курсу Банка России на день подачи иска в суд – 2 ноября 2016 года (по почтовому штемпелю)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 27 января 2015 года в размере 10 650 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2015 года по 26 октября 2016 года в размере 359,30 евро, а всего взыскать 11 009,30 евро.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 837 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2017 года.