Решение № 2-42/2017 2-42/2017(2-497/2016;)~М-483/2016 2-497/2016 М-483/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-42/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 января 2017 года п.Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М. при секретаре Фистиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законных представителей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 395 678,13 рублей.

В исковом заявлении указано, что 09.09.2010 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору <***> (39461) от 09.09.2010 года ответчикам ФИО2 и ФИО3, ФИО5 в лице законных представителей (родителей) кредит в сумме 747 000 рублей под 15,75% годовых.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиками были предоставлены поручительства граждан России ФИО4, ФИО2.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили, что ответчики вносят денежные средства в счет погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчёта задолженности ответчиков, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиками неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должниками обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должников исполнения их обязанностей. Как следует из договоров поручительства и ст. ст. 323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с ответчиками в равном с ним объёме.

В силу положений ст. 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки банк не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 25.10.2016 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 395678,13 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 1971,18 руб., проценты за кредит 30995,37руб., ссудная задолженность 362 711,58 руб.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Представитель истца уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 извещены, в судебном заседании не участвовали.

Принимая во внимание, что извещенные надлежащим образом ответчики, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 813 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Суд признает существенным нарушением договора ответчиками, не выплачивающими кредит с июня 2016 года, поэтому требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

По условиям кредитного договора № (39461) от 09.09.2010 года заемщики ФИО2 ФИО3, ФИО5 в лице законных представителей получили у истца кредит «Молодая семья» на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в сумме 747 000 рублей сроком по 09 февраля 2029 года с выплатой процентов 15,75 % годовых. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору поручительство физических лиц ФИО4, ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную ответственность в том же объеме, как и заемщик.

По условиям кредитного договора (п. 4.1, п.4.3) погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, то есть не позднее 10 числа каждого платежного месяца, ежемесячный платеж 12917,31 рублей

Согласно представленного банком расчета на 25 октября 2016 года задолженность 395678,13 рублей, в том числе, ссудная задолженность 362711,58 рублей, проценты 30995,37 рублей, неустойка 1971,18 рубль. Платежи в счет погашения кредита поступали до июня 2016 года, всего погашено 763711,48 рублей.

В нарушение ст. 319 ГК РФ банк распределил 1322,27 рубля (1220,62+101,65) на погашение неустойки, эту сумму следует зачесть в счет погашения процентов за пользование кредитом, соответственно уменьшив сумму задолженности по процентам до 29673,1 рублей (30995,37-1322,27).

Учитывая размер задолженности и период просрочки, сумму неустойки в размере 1971,18 рублей нельзя признать явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Кредитный договор № (39461) от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО2 расторгнуть.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ФИО1 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в солидарном порядке 394355,86 (триста девяносто четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 86 копеек, из которых: 362 711,58 рублей - основной долг, 29673,1 рубя - проценты за пользование кредитом, 1971,18 рублей – неустойка.

Взыскать в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО2 компенсацию госпошлины в сумме 7143,56 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, по 1428,7 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в вышестоящий суд, судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через суд, вынесший решение. СУДЬЯ: