Апелляционное определение № 33-2220/2025 от 1 декабря 2025 г.

Дело № Председательствующий – ФИО5


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Алма-Групп» на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство ответчика ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (правопреемник ООО «Алма Групп») к ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

заочным решением Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ингушского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности кредитного договора.

Определением Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ Ингушский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заменен на правопреемника ООО «Алма-Групп».

На указанное определение ответчиком ФИО3 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «Алма-Групп» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и дополнения к ним, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст. 332 названного Кодекса частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 112 Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; нарушение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая по существу ходатайство представителя ответчика ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в адрес ответчика ФИО3 извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не направлялось

Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт получения ФИО3 обжалуемого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником.

Наличие таких обстоятельств свидетельствует об уважительности причины пропуска установленного федеральным законом процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно восстановил указанный срок.

При таких обстоятельствах вывод суда об уважительности причины пропуска срока является правильным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство ответчика ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (правопреемник ООО «Алма Групп») к ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности кредитного договора оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Алма-Групп» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

верно

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО7