Решение № 2-365/2019 2-365/2019(2-4444/2018;)~М-4395/2018 2-4444/2018 М-4395/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянии на <дата обезличена> в размере 489 607,58 руб. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчиков образовалась задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по указанному договору кредита в размере 351 239,05 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 351 239,05 руб., производить ответчикам начисление процентов на остаток ссудной задолженности в размере 19,5% годовых, начиная с <дата обезличена>, до полного погашения задолженности, возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании извещен (л.д. 79), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с нее производятся удержания в счет уплаты задолженности по кредиту, до настоящего времени основной долг по кредиту не погашен. С расчетом задолженности согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 79). С ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 450 000 руб. по ставке 19,5% годовых на срок по <дата обезличена>. За неисполнение обязательств надлежащим образом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 23-24).

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО2, по которому поручитель обязался отвечать в солидарном порядке с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 23-24). Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Челиндбанк» изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2013 года (л.д. 28-30), с учетом определения об исправлении описки от <дата обезличена> (л.д. 31), с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Челиндбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 489 607,63 руб., в т.ч.:

- срочная задолженность по кредиту – 412 500 руб.;

- просроченная задолженность по кредиту – 23 877,05 руб.;

- неуплаченные проценты – 37959,10 руб.;

- пени за просрочку возврата кредита – 7 315,45 руб.;

- пени за просрочку возврата процентов – 7 956,03 руб.

Также с ответчиков в пользу ОАО «Челиндбанк» взысканы судебные расходы в размере 8 096,08 руб., по 4 048,04 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству в отношении ответчиков по состоянию на <дата обезличена>, в которой отражены поступления денежных средств в счет исполнения решения суда от <дата обезличена> (л.д. 50-55).

Ответчиками возражений относительно сведений, изложенных в указанной справке, не представлено.

С учетом поступления денежных средств по исполнительному производству в отношении ответчиков, истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> произведен расчет процентов за пользование кредитом (л.д. 9-13) по кредитному договору от <дата обезличена>, в соответствии с которым размер указанное задолженности составил 351 239,05 руб., размер задолженности по основному долгу – 159 617,82 руб.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного соглашения, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики контрасчет не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

Истец просит производить ответчикам начисление процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 159 617,82 руб., по ставке 19,5% годовых, начиная с <дата обезличена> по день возврата суммы долга.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в п.1.1 кредитного договора – 19,5% годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 351 239,05 руб., производить ответчикам начисление процентов в размере 19,5% годовых за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 159 617,82 руб., начиная с <дата обезличена> по день фактического возврата долга.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 6 712,39 руб., по 3 356,20 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 351 239,05 руб.

Производить начисление процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 159 617,82 руб., начиная с <дата обезличена>, по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 712,39 руб., по 3 356,20 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: