Решение № 2-2212/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-2212/2019;)~М-1895/2019 М-1895/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-2212/2019

Дело № 2-60/2020

74RS0029-01-2019-002720-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 23 января 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее – АО «КУБ», банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – МТУ Росимущества) в Челябинской и Курганской областях, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 21 марта 2016 года в размере 32066,93 рублей, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1162,01 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21 марта 2016 года между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей, однако ответчик условия договора кредитования исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеназванном размере, заемщик умер, наследников после его смерти нет, наследственное имущество является выморочным.

Лица, участвующие в деле – Представитель истца АО «КУБ», представитель ответчика – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ответчик ФИО1 и представители третьих лиц УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное), нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как доказательств уважительности причин неявки данные лица не представили и об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2016 года между АО «КУБ» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит 150000 рублей на срок 1074 дня под 18,5% годовых. Банком обязательства по договору исполнены, сумма кредита выдана, однако погашение кредита заемщиком производилось ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность составляет 33066,93 рублей, в том числе: 31697,42 рублей – основной долг, 369,51 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла, наследники после ее смерти отсутствуют, наследственная масса не определена, сын ФИО1 отказался от наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе представленными истцом материалами кредитного дела, расчетом задолженности, а также справкой о смерти, ответом нотариуса на запрос суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик была ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи.

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а ФИО2 напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).

Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В рамках рассмотрения дела судом запрошены сведения о наличии после смерти ФИО2 наследственного имущества. Судом запрошены в налоговом органе сведения о наличии у последней банковских счетов и получены ответы о наличии счетов в Банке «КУБ» (АО) и ПАО «Сбербанк России» - согласно ответов названных банков, поступивших по запросам суда, счета в указанных банках на имя ФИО2 имеются, на счете №, открытом в Банке «КУБ» (АО) имеются денежные средства в размере 15434,51 рублей, на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства в размере 10,03 рублей.

Согласно ответам ОГУП «Обл.ЦТИ» и Управления Росреестра по Челябинской области недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрировано.

Каких-либо иных доказательств существования после смерти ФИО2 иного наследственного имущества банком не представлено, доказательств фактического принятия кем-либо из наследников наследственного имущества также не имеется, а потому суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства, оставшиеся на счетах ФИО2 входят в состав выморочного имущества, переходящего в собственность Российской Федерации, при этом размер долгов ФИО2 больше размера денежных средств на счетах, то заявленный иск подлежит частичному удовлетворению – в пределах имеющихся на счетах суммы 15444,54 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика МТУ Росимущества.

Соответственно, поскольку ФИО1 наследником ФИО2 не является, то на нём не лежит ответственность по её долгам, а потому в удовлетворении заявленных к нему требований надлежит отказать.

Учитывая необходимость в силу статьи 98 ГПК РФ пропорционального распределения понесенных банком судебных расходов суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части суммы 14844,88 рублей, поскольку оставшиеся 599,66 рублей должны быть взысканы в счет компенсации истцу расходов по оплате госпошлины.

При этом суд полагает правильным определить порядок исполнения решения суда – исполнять решение путем полного списания денежных средств, хранящихся на счетах ФИО2 в Банке «КУБ» (АО) и ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные акционерным обществом «Кредит Урал Банк» исковые требования.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 21 марта 2016 года в размере 14844,88 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 599,66 рублей, а всего взыскать 15444,54 рублей.

Определить порядок исполнения решения суда – исполнять решение путем полного списания денежных средств, хранящихся на счетах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ: со счета №, открытого в Банке «КУБ» (АО) в размере 15434,51 рублей; со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в размере 10,03 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 года.