Решение № 12-1044/2023 12-39/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-1044/2023

УИД 70RS0003-01-2023-009265-92

Дело № 12-39/2024 (12-1044/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 7 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рудова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012022046 от 2 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 24 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012022046 от 2 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 24 ноября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что, двигался на своем автомобиле Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ..., по ул. Рабочей в сторону Иркутского тракта, при приближении к которому, убедившись в том, что не создает помех участникам дорожного движения, движущимся по главной дороге, учитывая, что крайняя правая полоса дороги по Иркутскому тракту была свободна, он продолжил движение без остановки, выехал на Иркутский тракт и продолжил движение далее, не создавая помех другим участникам движения, в том числе и водителю автомобилю Лада, государственный регистрационный знак ..., при котором он изменил бы направление или скорость движения. Полагает, что должностными лицами не учтено, что он (ФИО1) участником произошедшего 15 октября 2023 года ДТП не являлся, не вынуждал водителя транспортного средства Лада изменять направление движения, скорость и совершения маневра резкого поворота налево с выездом на встречную полосу движения. Отмечает, что скорость движения автомобиля Лада не определялась, не ставился вопрос о том, в связи с чем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения водитель данного транспортного средства А. не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а совершил маневр поворота налево с выездом на встречную полосу, имелась ли у последнего возможность предотвратить ДТП.

В судебное заседание должностное лицо, составившее обжалуемое решение, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилось, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, потерпевших Б., В., Г. и Д., возражавших против удовлетворения жалобы, судья оснований для отмены состоявшихся по делу решений не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в дальнейшем ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 15 октября 2023 года в 12 часов 55 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.1.3, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнив требование дорожного знака 2.4 Прил.1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю Лада, государственный регистрационный знак ..., двигающемуся по главной дороге, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2023 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ФИО1 указал о своем несогласии;

- схемой административного правонарушения от 15 октября 2023 года, которой зафиксирован нерегулируемый перекресток ул.Иркутский тракт-ул.Рабочая, при этом, перед перекрестком со стороны ул.Рабочая установлен дорожный знак 2.4 Прил.1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», на ул.Иркутский тракт со стороны ул.1-я Рабочая установлен дорожный знак 2.1 Прил.1 к ПДД РФ «Главная дорога», зафиксировано направление движения автомобиля Лада;

- письменными пояснениями ФИО1, согласно которым 15 октября 2023 года около 12:55 часов он, управляя автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ..., двигался по ул.Рабочая в сторону ул.Иркутский тракт, совершил поворот направо, при этом помех никому не создавал, о ДТП узнал от сотрудников ГИБДД;

- письменными пояснениями А., согласно которым 15 октября 2023 года около 12:55 часов он, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак ..., двигался по ул.Иркутский тракт от ДОСАФ в сторону 4-й поликлиники в крайней правой полосе, подъехав к ул.Рабочая, оттуда резко повернул автомобиль темного цвета, чтобы избежать столкновения, он (А.) затормозил, его автомобиль занесло, в связи с чем произошло ДТП с несколькими автомобилями;

- письменными пояснениями В., согласно которым 15 октября 2023 года около 12.55 часов он, управляя автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ..., двигался по ул.Иркутский тракт со стороны ул.1-я Рабочая в сторону ул.Транспортная в средней полосе, перед пересечением ул.Иркутский тракт с ул.Рабочая увидел, что автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак ..., двигавшийся в крайней правой полосе в одном с ним направлении, резко ушел от столкновения с черным автомобилем, выехавшим со стороны ул.Рабочая, в результате чего автомобиль Лада Приора занесло на встречную полосу, где он совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, который отбросило на его (В.) автомобиль;

- письменными пояснениями Д., согласно которым около 12:55 часов он, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ..., двигался по ул.Иркутский тракт со стороны ДОСААФ в сторону ул.Транспортная в крайнем левом ряду, увидел столкновение автомобилей Киа РИО, государственный регистрационный знак ..., и Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ..., принял меры к остановке, от удара автомобиль Киа Рио отбросило на крайнюю правую полосу движения, где произошло столкновение с его автомобилем;

- письменными пояснениями Г., согласно которым 15 октября 2023 года около 12:53 часов он, управляя автомобилем Киа РИО, государственный регистрационный знак ..., двигался по ул.Иркутский тракт со стороны РК «Шарики» в сторону ул.Рабочая в крайнем левом ряду, увидел как встречный автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак ..., занесло и он врезался в заднюю левую часть его автомобиля, после удара его автомобиль выкинуло на встречную полосу, где произошел удар с автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ..., и отбросило на автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ...;

- письменными пояснениями Е., согласно которым 15 октября 2023 года в 12:50 часов он, управляя автомобилем, двигался по ул.Иркутский тракт со стороны ул.1-я Рабочая в направлении ул.Рабочая в средней полосе, впереди в правой полосе двигался автомобиль Лада белого цвета, который, подъехав к перекрестку с ул.Рабочая, резко изменил направление движения влево, поскольку с ул.Рабочая на ул.Иркутский тракт выехал автомобиль темного цвета, после чего автомобиль Лада столкнулся с автомобилями на встречной полосе;

- письменными показаниями Ж., согласно которым 15 октября 2023 года около 13:00 часов она, ехала в автомобиле по ул.Иркутский тракт со стороны ул.1-я Рабочая в направлении ул.Рабочая в средней полосе, по правой полосе их обогнал автомобиль белого цвета, который, подъехав к перекрестку с ул.Рабочая, резко затормозил и вывернул влево, поскольку с ул.Рабочая выехал другой автомобиль, далее белый автомобиль выехал на встречную полосу, где произошло столкновение;

- видеозаписями, на которых зафиксировано, что автомобиль Лада в кузове белого цвета двигается по ул.Иркутский тракт со стороны ул.1-я Рабочая в крайней правой полосе, при его приближении к перекрестку с ул.Рабочая автомобиль Hyundai Creta в кузове темного цвета выехал с ул.Рабочая на ул.Иркутский тракт, выполняя правый поворот в крайнюю правую полосу, при этом автомобиль Лада начал резко смещаться влево на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем.

При этом, при просмотре в судебном заседании видеозаписей ФИО1 опознал в автомобиле, совершающем маневр поворота направо с ул. Рабочей в сторону Иркутского тракта, свой автомобиль Hyundai Creta в кузове темного цвета под его управлением.

Учитывая совокупность указанных доказательств, судья считает, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ являются обоснованными, поскольку как указано выше, в судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.1.3, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнив требование дорожного знака 2.4 Прил.1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю Лада, государственный регистрационный знак ..., двигающемуся по главной дороге, имеющему преимущественное право проезда перекрестка.

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Довод жалобы о том, что ФИО1 своими действиями не создавал помех автомобилю Лада, государственный регистрационный знак ..., опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно пояснениями А., В., Е., Ж., видеозаписями, согласно которым автомобиль Лада, государственный регистрационный знак ..., приближаясь к перекрестку ул.Иркутский тракт-ул.Рабочая двигался по главной дороге в крайней правой полосе, в результате того, что автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ..., с ул.Рабочая совершил поворот направо на ул.Иркутский тракт, автомобиль Лада изменил скорость и направление движения, а также показаниями самого ФИО1, который указал, что в указанное время совершил правый поворот с ул.Рабочая на ул.Иркутский тракт.

Указание в жалобе на то, что должностными лицами не определялась скорость движения автомобиля Лада, не ставился вопрос о возможности водителя данного транспортного средства А. принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также возможности предотвращения ДТП, не опровергает наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, у которого имелась техническая возможность остановиться, также не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу об административном правонарушении актов. В соответствии с положениями статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий ПДД, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении не относятся к предмету данного дела и в рамках дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 2 ноября 2023 года вышестоящим должностным лицом не установлено.

Должностными лицами всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное решение.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Таким образом, постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными, а потому отмене или изменению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012022046 от 2 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Рудова