Решение № 30-2-284/2022 от 4 мая 2022 г. по делу № 30-2-284/2022

Дело № 30-2-284/2022

УИД 76RS0013-01-2022-000282-58


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 4 мая 2022 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного санитарного врача территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе ФИО1 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Волжанин»,

установила:

19 января 2022 года главным государственным санитарным врачом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе в отношении Открытого акционерного общества (ОАО) «Волжанин» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ОАО «Волжанин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: при исследовании атмосферного воздуха в районе дома 129 в поселке Ермаково Рыбинского района Ярославской области 24 декабря 2021 года установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по содержанию аммиака: 0,72 мг/м3 при нормативе не более 0,2 мг/м3, установленном в таблице 1.1 Санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года N 2.

Нарушение требований к предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ в атмосферном воздухе допущено ОАО «Волжанин», который осуществляет вывоз отходов производства птицефабрики ОАО «Волжанин» на земельные участки, расположенные вблизи территории жилой застройки поселка Ермаково Рыбинского района Ярославской области.

Указанные действия ОАО «Волжанин» являются нарушением пункта 66 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года N 3, и образуют в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

В адрес ОАО «Волжанин» внесено также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 19 января 2022 года.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2022 года постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе от 19 января 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 19 января 2022 года также отменено судьей.

При рассмотрении жалобы защитника ОАО «Волжанин» на основании доверенности ФИО2 на постановление о назначении административного наказания судья районного суда установила, что в подтверждение факта превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на момент проведения замеров 24 декабря 2021 года в материалах дела представлены протокол лабораторных исследований и заключение о несоответствии атмосферного воздуха требованиям санитарных правил и норм.

Указанные доказательства судья с учетом требований статей 1.6, 26.4, 25.9 КоАП РФ признала недопустимыми доказательствами, так как в нарушение указанных процессуальных требований после вынесения определения о проведении административного расследования должностным лицом Роспотребнадзора определение о назначении по делу экспертизы не выносилось; эксперты об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о назначении по делу экспертизы не уведомлялось; составленные по результатам исследования документы – протокол лабораторных исследований и заключение о несоответствии процессуальным требованиям к экспертному заключению не отвечают.

Кроме того, судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, соответствующее диспозиции части 1 статьи 6.3 КоАП РФ; имеются противоречия в части даты совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении на данной стадии рассмотрения дела невозможно, судья городского суда пришла к выводу о том, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Поскольку правонарушение в действиях ОАО «Волжанин» не доказано, судья решила отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 19 декабря 2022 года.

На решение судьи принесена жалоба вынесшей постановление по данному делу об административном правонарушении главным государственным санитарным врачом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе ФИО1 в Ярославский областной суд.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2022 года с оставлением без изменений постановления о назначении административного наказания.

В жалобе приведены доводы о неверном толковании судом требований процессуальных норм КоАП РФ, подлежащих применению в данном деле, и вынесенных по делу процессуальных актов. Заявитель жалобы полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в действиях ОАО «Волжанин» имеется и надлежащими доказательствами подтвержден.

В судебном заседании Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы защитник ОАО «Волжанин» на основании доверенности ФИО2, в удовлетворении жалобы возражал.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2022 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

В жалобе должностного лица Роспотребнадзора на решение судьи не приводится доводов о нарушении судьей процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ОАО «Волжанин» на постановление о назначении административного наказания.

При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений также не нахожу.

Дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подсудности, установленных статьями 30.1, 29.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы соблюден.

Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.

Несогласие должностного лица, вынесшей постановление по данному делу об административном правонарушении, с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.

Судьей верно в соответствии с положениями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ установлено, что обстоятельством, имеющим значение для данного дела об административном правонарушении, являлось установление состава атмосферного воздуха, пробы которого были отобраны 24 декабря 2021 года в районе дома 129 поселка Ермаково Рыбинского района Ярославской области.

Установление данного факта требует специальных познаний, то есть проведения экспертизы, вопросы назначения и производства которой урегулированы статьей 26.4 КоАП РФ.

Невыполнение процессуальных требований указанной нормы при назначении и производстве экспертизы по делу со всей определенностью подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается административным органом.

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол лабораторных исследований и заключение о несоответствии атмосферного воздуха нормативам в данном случае являются иным документом, подтверждающим наличие в действиях ОАО «Волжанин» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, процессуальным требованиям КоАП РФ противоречат.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальными положениями КоАП РФ установлено проведение экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств, требующих специальных познаний.

Процесс назначения и проведения экспертизы, закрепленный в статье 26.4 КоАП РФ, гарантирует защиту прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, быть осведомленным в совершении данного процессуального действия и реализовывать в связи с этим свои процессуальные права, а также гарантирует независимость лиц, проводящих экспертизу, в целях достижения объективности исследования.

В связи с этим, подтверждение фактов, установление которых требует специальных познаний, в рамках производства по делу об административном правонарушении иными документами КоАП РФ не допускает.

По изложенным основаниям, вывод судьи городского суда о том, что процессуальные нарушения при проведении по делу экспертизы повлекли недопустимость доказательств в указанной части, является верным.

Выводы судьи об отсутствии в протоколе об административном правонарушении надлежащего описания события правонарушения, а также о наличии противоречий в дате его совершения также являются верными, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

В связи с этим, с учетом требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судьей принято обоснованное решение об отмене постановления о назначении административного наказания с прекращением производства по делу и представления, вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Для переоценки данных выводов оснований нет.

Вынесенное по делу решение судьи требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы главного государственного санитарного врача территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе ФИО1 и отмены решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2022 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Волжанин» оставить без изменений, жалобу главного государственного санитарного врача территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова