Решение № 2-1831/2024 2-1831/2024~М-882/2024 М-882/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-1831/2024

Дело №2-1831/2024

УИД 33RS0001-01-2024-001493-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным банковских операций, о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным банковских операций, о взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. с телеграмм-канала Банка ВТБ было предложено пройти анкетирование. Истец, пользующийся услугами данного банка очень продолжительное время, решила принять участие в опросе для повышения качества обслуживания данного банка.

После прохождения опроса, ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами (мошенниками) в банкомате <адрес> произошло снятие денежных средств со счета истца №, открытого в Банке ВТБ в размере 340000 рублей. При этом 150000 рублей являлись личными денежными средствами, перечисление их происходило со счета №, а 200000 рублей (190000 рублей сняты мошенниками в банкомате, 12390 рублей удержана комиссия банком) были перечислены банком с кредитной карты истца, открытой в Банке ВТБ. В настоящее время задолженность по кредитной карте, несмотря на то, что истец никогда не пользовалась ей составляет 212390 рублей.

В момент снятия денежных средств истец находилась в г.Владимире, банковские карты, логины, пароли истец никому не передавал, распоряжений о списании денежных средств со счета также не давала. Никаких оповещений банка истцу не было. Банк самостоятельно заблокировал карты. В мирном урегулировании ситуации банк отказал.

Постановлениями УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей и возбуждено уголовное дело №.

Считаю, что именно по вине банка из-за непринятии им достаточных мер по обеспечению защиты денежных средств клиентов, произошло снятие денежных средств истца, что привело к возникновению у истца убытков в размере 362390 рублей.

Несмотря на блокировку кредитной карты и счета истца, банк допустил проведение подозрительной операции в виде снятия денежных средств в банкомате г.Москвы. До этого с кредитной карты денежные средства истец не снимала, иногда оплачивала приобретаемый товар, денежные средства с накопительного счета в таком объеме никогда не снимала.

На основании выше изложенного, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд, признать признать недействительными банковские операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств между собственными счетами и картами, а также были совершены операции по выдаче наличных денежных средств в устройстве самообслуживания (банкомате) по счету 40№, открытого в Банке ВТБ (ДАО) с использованием Карты, а имен: в 15:55:16 часов по списанию 200 000 руб., с карты №; в 15:44:21 часов по перечислению денежных средств в размере 200 000 руб., на счет 40№ с карты №; в 15:45:24 часов по снятию денежных средств 190 000 руб., в банкомате <адрес>; в 15:45:24 часов по списанию комиссии за снятие денежных средств в размере 12390 руб.; в 15:48:20 часов по перечислению денежных средств размере 150 000 руб., на счет 40№ со счета 40№; в 15:48:57 часов по снятию денежных средств 150000 руб., в банкомате <адрес>. Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 362390 рублей в счет погашения убытков, штраф в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причины не явки не известны, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое требования по доводам изложенных в иске, с учетом их уточнений, дополнений и пояснений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенных в возражениях на иск, указав, что отношения между Истцом и Банком, возникающие в связи с использованием системы ВТБ- Онлайн регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1 и 5.3.2 Приложения №1 к Правилам ДБО). Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил ДБО). Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы ВТБ-Онлайн, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам: не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств равносильных письменным доказательствам (п. 1.10 Правил ДБО).

Оспариваемые Истцом операции были совершены ДД.ММ.ГГГГ в системе ВТБ-Онлайн после авторизации. Операции по переводу денежных средств в системе ВТБ-Онлайн была также подтверждена действительным средством подтверждения (ПИН-код созданным Истцом в личном кабинете ВТБ-онлайн). В связи с чем у Банка не было оснований для отказа в проведении операции.

Действия по переводу денежных средств и снятие наличных денежных средств в банкомате были обоснованно расценены Банком как проведение данных операций самим Истцом. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия Истца в данном случае отсутствовали.

С учетом изложенного, у Банка отсутствовали основания для приостановления исполнения распоряжений Истца о совершении операций, не соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а также приостановления клиентом электронного средства платежа согласно ч. 5.1 ст. 8, п. 9.1 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе".

До момента совершения спорных операций в Банк не поступали сообщения от Истца об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

При таких обстоятельствах у Банка нет оснований для возмещения Истцу суммы спорных операций, совершенных без его согласия.

На основании изложенного выше представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ).

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.

В силу пункта 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (далее – Заявление на предоставление комплексного обслуживания) истцу был открыт, в том числе мастер-счет №********0255 в рублях (далее – Счет*0255). Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк», Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО).

Указанное Заявление на предоставление комплексного обслуживания вместе с правилами и тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц между истцом и ответчиком (пункт 3 Заявления на предоставление комплексного обслуживания).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор дистанционного банковского обслуживания.

Пунктом 1.4 Заявления на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено предоставление истцу доступа к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк».

В силу пункта 1.4.1 Заявления на предоставление комплексного обслуживания истцу предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя истца в Банке, по следующим Каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, Устройства самообслуживания.

Кроме того, согласно Заявлению на предоставление комплексного обслуживания истцу присвоен уникальный номер клиента (далее – УНК), который представляет собой целое число, установленное Банком для целей аутентификации клиента в системе дистанционного обслуживания.

В разделе «Контактная информация» Заявления на предоставление комплексного обслуживания истцом указан мобильный номер +7-(910)-***-39-39 (далее – Телефонный номер).

Банком к счету№ истца была выпущена банковская карта №******№ (далее – Карта*8836).

На имя истца в Банке были открыты: - накопительный счет «Сейф» №********№ (далее – Счет*4210); счет №********№ (далее – Счет*6573), к которому была выпущена кредитная карта №******№ (далее – Карта*9478).

В соответствии с системным журналом клиента в системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» (далее – Системный журнал), системным протоколом системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» (далее – Системный протокол), историей операций, выпиской по Счету*0255 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Выписка по Счету*0255), выпиской по Счету*4210 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Выписка по Счету*4210), предоставленными Банком, а также в соответствии с выпиской по Карте*9478 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Выписка по Карте*9478), ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:44 (мск) по 15:48 (мск) на основании соответствующих распоряжений при аутентификации, поданных от имени истца в адрес ответчика с использованием учетной записи истца в системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», оформленных и подтвержденных (подписанных) в установленном договором дистанционного банковского обслуживания порядке с использованием средства подтверждения были совершены операции по переводу денежных средств между собственными счетами и картами, а также были совершены операции по выдаче наличных денежных средств в устройстве самообслуживания (банкомате) по Счету*0255 с использованием Карты*8836: - ДД.ММ.ГГГГ в 15:44 (мск) совершена операция перевода денежных средств между собственными банковскими счетами и картами: со Счета*6573 (с использованием Карты*9478) на Счет*0255 были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, за совершение перевода была начислена и удержана комиссия в размере 12 390 рублей 00 копеек (общий размер списанных денежных средств со Счета*6573 составляет 212 390 рублей 00 копеек); - ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 (мск) совершена операция снятия наличных денежных средств через устройство самообслуживания (банкомат) по Счету*0255 с использованием Карты*8836 в размере 190 000 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 (мск) совершена операция перевода денежных средств между собственными банковскими счетами и картами: со Счета*4210 на Счет*0255 были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 (мск) совершена операция снятия наличных денежных средств через устройство самообслуживания (банкомат) по Счету*0255 с использованием Карты*8836 в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В выписке по Карте*9478, указано, что доступный остаток составляет 276 487 рублей 37 копеек.

Банк осуществил блокировку банковской карты истца ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 (мск) по факту обращения истца в контакт-центр Банка ДД.ММ.ГГГГ в 14:48:25 (мск).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено от истца заявление (претензия) с требованиями о возврате в полном объеме утраченных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковских счетов истца, о снятии с истца обязательств по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством дистанционных каналов связи в ответ на обращение CR-10944648 письмом без номера уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено от истца заявление (претензия) с требованиями о возврате в полном объеме утраченных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковских счетов истца, а также о возврате денежных средств, внесенных истцом по кредитному счету с целью недопущения начисления пеней и штрафов, об освобождении от возмещения сумм по кредитному счету.

Ответчик посредством дистанционных каналов связи в ответ на обращение CR-11080025 письмом без номера уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением Банка, истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовый уполномоченный решением №№ в удовлетворении требований ФИО4 к Банку ВТБ о взыскании денежных средств отказал.

С решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласился и в связи с этим обратился с настоящим иском в суд.

Отношения между истцом и Банком, возникающие в связи с использованием системы ВТБ-Онлайн регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

Доступ к системе ВТБ-Онлайн предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 3.2 и п. 4.1 Приложения №1 к Правилам ДБО), который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил и п. 4.7 Приложения №1 к Правилам ДБО).

Порядок аутентификации определяется условиями системы дистанционного банковского обслуживания (далее - Система ДБО), в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку (п.п. 4.1 - 4.7 Приложения № 1 к Правилам ДБО). Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией.

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.2.2 Приложения № 1 к Правилам ДБО). Клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (п.п. 3.2.4 и 7.1.3 Правил ДБО).

Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы ВТБ-Онлайн, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам: не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам (п. 1.10 Правил ДБО).

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон №161-ФЗ) перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно положениям ст. 8 Закона №161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (п. 1).

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 4).

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из анализа СМС-оповещений/Push-уведомлений Банком истца, истории сессий и действий в личном кабинете ВТБ-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 ч. истцом был осуществлен вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн с вводом шестизначного кода для входа в систему, который был направлен Банком на мобильный номер истца № в СМС- сообщении, что подтверждается СМС-сообщениями, направленными Банком на мобильный номер истца. Код для входа был направлен СМС-сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:18 ч.

В период данной сессии в ВТБ-Онлайн в личном кабинете истца было осуществлено подключение мобильного устройства Xiaomi 22073380 к Push-уведомлениям, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:46 ч. на номер мобильного телефона Истца (№) Банк направил СМС-сообщение с текстом на русском языке - «Уважаемый клиент, устройство Xiaomi 22073380 подключено к Push - уведомлениям».

Также в данную сессию в личном кабинете ВТБ-Онлайн истца были осуществлены перевод денежных средств с карты истца № на счет истца № в сумме 200 000,00 руб. и перевод денежных средств с одного счета истца № на другой счет истца № в сумме 150 000,00 руб.

Об осуществлении данных операций по переводу Банк уведомил истца путем направления Push-уведомлений (Push-уведомление направлено в 15:44:16 ч. и в 15:48:20 ч.).

Операции по снятию наличных денежных средств с карты № осуществлялись в банкомате Банка и были совершены по QR-коду с введением шестизначного кода из СМС-сообщений, которые Банк направлял на номер мобильного телефона истца (№). Так для подтверждения снятия денежных средств в размере 190 000,00 руб. шестизначный код (№) был направлен Банком СМС-сообщением в 15:44:46 ч., для подтверждения снятия денежных средств в размере 150 000,00 руб. шестизначный код (№) был направлен Банком СМС-сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:43 ч.

В соответствии с Правилами ДБО Мобильное устройство – портативное (переносное) электронное устройство, позволяющее осуществлять телефонные звонки посредством сотовой связи и/или обладающее функцией доступа в сеть Интернет (смартфон, планшетный компьютер, мобильный телефон, карманный персональный компьютер и т.п.).

Также из Правил ДБО следует, что регистрация Мобильного устройства в целях получения Push-сообщений осуществляется в Банке по факту успешной Аутентификации Клиента в Мобильном приложении, установленном на Мобильном устройстве Клиента, и выбора Клиентом в настройках Мобильного приложения данного Мобильного устройства для целей получения Push-сообщений. Push-сообщение отображается на экране мобильного устройства в виде всплывающего сообщения и может быть впоследствии просмотрено Клиентом в Мобильном приложении.

Вместе с тем идентификация модели мобильного устройства, принадлежащего истцу, которое было привязано к банковским картам и счетам, Правилами КО, Правилами ДБО не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 5.1 приложения № 1 к Правилам ДБО подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС – при помощи ПИН-кода. Пунктом 6.2.4.1 приложения № 1 к Правилам ДБО предусмотрено: «в случае успешной проверки предоставленных сведений, Клиент подписывает Распоряжение ПЭП с использованием Средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача Распоряжения в Банк. Проверка Банком Распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил. ПЭП формируется аналогично порядку, установленному пунктом 5.5 Правил».

На основании ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела Банком были своевременно сформированы и направлены информационные уведомления по операциям для последующей отправки на Телефонный номер истца в виде Push- уведомлений.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности, в том числе за техническое состояние средства доступа клиента, за сбои в работе почты, интернета, сетей связи, возникшие по не зависящим от Банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение клиентом уведомлений Банка.

Учитывая изложенное, операции по переводу денежных средств между собственными счетами и картами совершены в системе «ВТБ-Онлайн» путем подписания распоряжений с использованием простой электронной подписи, операции снятия наличных денежных средств совершены без использования банковской карты на физическом носителе посредством считывания QR-кода, отображаемого на экране банкомата, с использованием мобильного приложения системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» и подтверждены одноразовыми SMS-кодами.

Данные операции производилось по распоряжению истца, оснований подвергнуть сомнению произведенные Клиентом операции у Банка не имелось. Таким образом, Клиент распорядился денежными средствами, находящихся на его счетах в Банке.

При этом, при проведении спорных денежных операций были использованы средства подтверждения (одноразовые коды), которые были направлены истцу для аутентификации и идентификации, формирования и подписания распоряжения Клиента. Введение кодов, направленных Банком Клиенту, является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк выполнил в соответствии с Условиями банковского обслуживания. Коды были введены верно, и Банк не имел оснований для отказа в проведении операций на основании распоряжения Клиента.

Таким образом, Банк при обслуживании счетов и карт ФИО3 действовал разумно и добросовестно, оспариваемые операции были проведены Банком по причине их полного и корректного подтверждения с использованием конфиденциальных параметров Истца. Поэтому действия по переводу денежных средств и снятие наличных денежных средств в банкомате были обоснованно расценены Банком как проведение данных операций самим истцом.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной истца в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований не представлено.

Кроме того, истец ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту завладения неустановленным лицом путем обмана денежными средствами в сумме 340 00 рублей, принадлежащих ФИО3, которые были обналичены с ее банковского счета ПАО ВТБ.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абз.5 п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», закон не связывает оспаривание сделки на основании п.п.1,2 ст.179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Следовательно, учитывая изложенное выше, объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые банковские операции были совершены помимо воли ФИО3, что она действовала под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает Банк, или под влиянием обмана со стороны Банка, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными банковских операций и взыскании денежных средств.

Поскольку правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт ....) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) о признании недействительными банковских операций и взыскании денежных средств, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 года