Решение № 2-522/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-522/2018;)~М-507/2018 М-507/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-522/2018

Дело № 2-60/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Марковой Н.Н..,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 507136 руб. 87 коп., а именно задолженность по кредиту за период с 20 декабря 2014 года по 24 декабря 2017 года в размере 258320 руб. 47 коп.; задолженность по процентам за период с 20 декабря 2014 года по 24 декабря 2017 года в размере 239156 руб.41 коп., задолженность по комиссиям за период с 20 декабря 2014 года по 20 апреля 2015 года в размере 9659 руб. 99 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 49 месяцев под 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу. Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». По договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО1 перешли от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Размер приобретенного права требования по указанному кредитному договору составил 507136 руб.87 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, исковые требования не признала, заявив о пропуске исковой давности. Не оспаривала заключение кредитного договора на условиях указанных в заявлении, представив суду заверенные самим истцом копии заявления о предоставлении кредита наличными, анкеты, условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» и графика платежей выданного Банком при заключении кредитного договора. Категорически отрицала согласование с ней изменений условий договора, а также графика платежей.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу положений п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (наименование изменено на ПАО «Лето Банк» решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ №, на ПАО «Почта Банк» решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ №) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 47 месяцев под 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика платежей, определяющего размер ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, который должен быть внесен заемщиком 20.11.2017 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Условия предоставления и возврата кредита подтверждены заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита (л.д. 10-11), анкетой ФИО1 (л.д.12), декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), графиком платежей, а также Условиями предоставления кредита (л.д.13-20).

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору не оспаривается ответчиком.

Несоблюдение ответчиком условий договора в части возврата заемных средств и уплаты процентов, сведения о размере задолженности по кредиту подтверждены представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела также следует, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», права требования по кредитному договору к ФИО1 перешли от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Общая сумма переданного права (требования) составила 507136 руб. 87 коп., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2018 года (л.д.26-35).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом и добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 507136 руб. 87 коп, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) за период с 20.12.2014 по 24.12.2017 - 258320 руб. 47 коп., задолженность по процентам за период с 20.12.2014 по 24.12.2017 - 239156 руб. 41 коп., задолженность по комиссиям за период с 20.12.2014 по 20.04.2015 - 9659 руб.99 коп.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении спора заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, согласно кредитному договору возврат заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом предусмотрен ежемесячными периодическими платежами, согласно графику.

Последний платеж осуществлен 19 марта 2015 года, срок возврата кредита установлен договором - 20 ноября 2017 года, иск о взыскании задолженности подан ООО «Филберт» в декабре 2018 года. Доказательств перерыва течения срока исковой давности не представлено.

С учетом указанного, срок исковой давности следует применить к платежам, которые должны были быть осуществлены до декабря 2015 года.

Ответчиком представлен график платежей выданный ей при заключении договора и направленный повторно ООО «Филберт».

Согласно указанному графику датой платежа по кредитному договору за декабрь 2015 года является 20 декабря 2015 года, датой окончания графика 20 ноября 2017 года.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с декабря 2015 года по 20 ноября 2017 года составит 186537 руб. 01 коп., сумма процентов за период с декабря 2015 года по 20 ноября 2017 составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно приведенного расчета:

Дата платежа

Сумма основного долга

Сумма процентов

20.12.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.01.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.02.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.03.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.04.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.05.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.06.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.07.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.08.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.09.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.10.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.11.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.12.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.01.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.02.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.03.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.04.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.05.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.06.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.07.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.08.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.09.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.10.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.11.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИТОГО

Пунктом 1.8 условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» установлена обязанность заемщика возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах.

В пункте 2.3 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от 20 декабря 2013 года установлена процентная ставка за пользование кредитом из расчета 29,9 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, проценты за пользование займом начиная с 21 ноября 2017 года по 24 декабря 2017 года (как заявлено в иске) должны исчисляться от остатка задолженности по основному долгу - руб. 01 коп. определенному с учетом срока исковой давности согласно следующему расчету: руб. 01 коп. (остаток основного долга) x 29,9% (процентная ставка)/365 x 34 (количество дней просрочки за период с 21 ноября 2017 года по 24 декабря 2017 года).

Сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика, согласно приведенному расчету составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 декабря 2017 года, в размере 257766 руб.15 коп., из которых 186537 руб. 01 коп - основной долг, 71229 руб. 14 коп. - задолженность по процентам.

Задолженность по комиссиям взысканию с ответчика не подлежит, поскольку находится за пределами срока исковой давности.

При этом суд не соглашается с расчетом представленным представителем истца в возражениях на заявление о пропуске исковой давности, согласно которому общая сумма задолженности по договору займа с учетом пропуска срока исковой давности составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., по следующим основаниям.

Как следует из сообщения истца, ответчику при заключении кредитного договора выдавался первоначальный график платежей который впоследствии был изменен. Указанный график истцом суду не представлен. Расчет задолженности основан истцом на расчете банка (л.д.).

Цедентом (ОАО «Почта Банк», график платежей представленный ответчиком ФИО1 не опровергнут, сведений относительно уведомления заемщика об изменении графика платежей и его согласовании суду не представлено.

Оснований для внесения существенных изменений в одностороннем порядке кредитором в кредитный договор, в том числе увеличения срока кредитного договора, сумм ежемесячных платежей, изменения графика платежей условия договора не содержат.

Представленный текущий план погашения задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку данный план не соответствует условиям кредитного договора в части периода возврата задолженности и сумм подлежащих уплате и по своей сути является идентичным расчету задолженности представленному истцом.

Ответчиком категорически отрицается согласование существенных изменений в условия кредитного договора как в части изменения суммы ежемесячного платежа, так и срока кредитного договора. При этом график представленный ответчиком полностью соответствует условиям кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ и доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, указанный график направлен ответчику самим истцом ООО «Филберт» и заверен соответствующей печатью общества и подписью сотрудника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5777рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 декабря 2017 года в размере 257766 рублей 15 копеек, из которых 186537 рублей 01 копеек - задолженность по основному долгу, 71229 рублей 14 копеек - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5777рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья: А.А. Михеев

в