Решение № 2-9943/2025 2-9943/2025~М-5397/2025 М-5397/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-9943/2025

Дело № 2-9943/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-006472-23


Решениеименем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО ПФ ТТС-4, ООО "АвтоСтар", ООО "КАМАЗСпецкомплект", ЗАО "МБ-Беляево", ООО АвтоКамаГрупп, ООО "Компания Вигма" о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО ПФ ТТС-4, ООО "АвтоСтар", ООО "КАМАЗСпецкомплект", ЗАО "МБ-Беляево", ООО АвтоКамаГрупп, ООО "Компания Вигма" о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности указывая, что приговором Вахитовского районного суда г. Казани от ..., подтверждается право собственности истца на транспортные средства. Приговор вступил в законную силу 12 мая 2023 г. ФИО1 согласно приговора суда переданы по принадлежности транспортные средства: 1.Автомобиль «... с крано-манипуляторной установкой ...

Право собственности заявителя возникло на основании следующих документов: 1.Договор № 100 от 16.12.2013г., заключенный между ООО «Строй-Сервис» и ООО «АвтоКамаГрупп», стоимость 3 934 002,00 руб., оплата произведена платежными поручениями № .... (Обстоятельства заключения договора и оформления транспортного средства изложены на стр., стр.7-11 Приговора от 20.10.2022г.). 2.Договор поставки ... между ООО «Строй-Сервис» и ООО «АвтоСтар», стоимость 5 100 000,00 руб., оплата произведена платежными поручениями № 311 от ... (Обстоятельства заключения договора и оформления транспортного средства изложены на стр., стр.11-15 Приговора от 20.10.2022г.). 3.Договор поставки ... заключенный между ООО «Строй-Сервис» и ООО «АвтоСтар», стоимость 4 600 000,00 руб., оплата произведена платежными поручениями ...Обстоятельства заключения договора и оформления транспортного средства изложены на стр., стр.15-19 Приговора от 20.10.2022г.). 4. и 5.Договор купли-продажи № з3220000625 от 12.02.2014г., заключенный между ООО «ПФ «ТТС-4» и Ответчиком, несмотря на то, что фактическим покупателем автомобилей являлось ООО «Строй-Сервис», стоимость 1 446 000,00 руб., оплата была произведена наличными денежными средствами, которые были выданы ФИО1 3-му лицу по делу в офисе ООО «Строй-Сервис». (Обстоятельства заключения договора и оформления транспортного средства изложены на стр., стр.23-26 Приговора от 20.10.2022г.). 6.Договор купли-продажи ...

Прежний собственник транспортные средства снял с регистрационного учета, т.к. приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 20 октября 2022 года по делу № 1-8/2022 установлено, что собственником транспортных средств является ФИО1 прежнему собственнику транспортные средства не передавались, всегда находились в пользовании заявителя с момента приобретения, в связи с чем, прежний собственник не получал транспортные средства во владение и пользование, таким образом, не обладал полным объемом правомочий собственника в отношении спорных транспортных средств.

На основании изложенного истец просит признать недействительными договор ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени суда, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени суда.

Представители ответчиков ОО ПФ ТТС-4, ООО "АвтоСтар", ООО "КАМАЗСпецкомплект", ЗАО "МБ-Беляево", ООО АвтоКамаГрупп, ООО "Компания Вигма" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителей ответчиков ООО "Камаспецкомплект", ООО "АвтоСтар" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 154 ГК РФ для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором Вахитовского районного суда г. Казани по делу...

В период с 1 февраля 2014 г. по ...

... г. прибыв на рабочее место ФИО4, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона индустриальный проезд, д. 37, ФИО5 предоставил ФИО4 на подпись подготовленный им новый договор № 100 от 16 декабря 2013 г., условия которого были аналогичны с условиями договора № 100 от 16 декабря 2013 г., заключенного между ООО «АвтоКамаГрупп» и ООО «Строй-Сервис», но покупателем техники в договоре значился ФИО2, а не ООО «Строй-Сервис».

В тот же день ФИО4, неосведомленный о задуманном преступлении и зная, ФИО6 и ФИО5, являются работниками ООО «Строй-Сервис» оплат за приобретаемый автомобиль поступила, в связи с чем оснований не доверять им не было, а также будучи уверенным в том, что они все делают по согласованию с генеральным директором ООО «Строй-Сервис» ФИО1, подписал названный договор и передал ФИО5.

12 февраля 2014 г. ООО «АвтоКамаГрупп» необходимый ООО «Строй-Сервис» автомобиль с крано-манипуляторной установкой изготовлен и готов к отгрузке. ФИО4 уведомил об этом ФИО6, который на основании доверенности выданной ему ФИО2, на парковке, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона, индустриальный проезд, д. 37, по акту приему-передачи транспортного средства от 13 февраля 2013 г., после осмотра автомобиля и проверки технического состояния получил по договору ...

В период с 13 февраля 2014 г. по 11 марта 2014 г. ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, забрал у ФИО6 все документы, относящиеся к покупке автомобиля марки «КамАЗ 43118-3999-46» с крано-манипуляторной установкой «.... При этом, ФИО5 не посвящал ФИО6 в свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием право на чужое имущество, и последний не был осведомлен о совершаемом ФИО5 преступлении.

В период с 13 февраля 2014 г. по 11 марта 2014 г. ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество, попросил ФИО2 являющегося отцом сожительницы ФИО5 - ФИО3 о том, чтобы приобретаемый им автомобиль марки «...

В этот же период времени ФИО5, при неустановленных обстоятельствах, изготовил заявление в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Елабуга о государственной регистрации автомобиля марки «КамАЗ 43118-3999-46» с крано- манипуляторной установкой ...

11 марта 2014 г. в период рабочего времени с 08.00 часов по 17.00 часов ФИО2, по просьбе ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий последнего и уверенным, что техника приобретена ФИО5, обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Елабуга, расположенный по адресу: г. Елабуга, ... заявлением, которое ранее было предоставлено ФИО5, о государственной регистрации автомобиля марки «КамАЗ 43118-3999-46» с крано-манипуляторной установкой ..., на себя, являясь аффилированным ФИО5 лицом и выполнял все указания ФИО5.

В этот же период времени ФИО5, действуя с целью приобретения права на чужое имущество, предоставил данное дополнительное соглашение, при неустановленных обстоятельствах, в ООО «АвтоСтар», работники которого будучи неосведомленными о фиктивности данного дополнительного соглашения и добросовестно заблуждаясь относительно достоверности сведений, содержащихся в дополнительном соглашении, предоставленном от имени ООО «Строй-Сервис», подготовили и подписали у генерального директора ООО «АвтоСтар» ФИО7 новый договор купли-продажи № 061/14 между ООО «АвтоСтар» и ...

Согласно новому договору купли-продажи № 061/14 ФИО2, а не ООО «Строй- Сервис», приобретал у ООО «АвтоСтар» автомобиль марки «седельный тягач ...

25 марта 2014 г. данный автомобиль с крано-манипуляторной установкой изготовлен ООО «АвтоСтар» и готов к отгрузке, о чем ФИО8 уведомил ФИО6, который на основании товарной накладной ...

В период с 25 марта 2014 г. по 1 апреля 2014 г. ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, забрал у ФИО6 все документы, относящиеся к покупке автомобиля марки «седельный тягач ...

В период с 3 апреля 2014 г. по 6 мая 2014 г. работники ООО «Строй-Сервис», выполняя обязательства по договору поставки продукции ...

Всего в качестве оплаты по данному договору ООО «Строй-Сервис» перечислены ООО «АвтоСтар» денежные средства в сумме 4 600 000 рублей.

В период с 31 марта 2014 г. по 20 мая 2014 г. ФИО5, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства перед ФИО1 по приобретению автомобиля для ООО «Строй-Сервис», с целью реализации задуманного преступления, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, изготовил при неустановленных обстоятельствах новый договор купли-продажи ...

...

...

...

...

...

В этот же период времени ФИО5, при неустановленных обстоятельствах, изготовил заявления в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Елабуга о государственной регистрации двух автомобилей марки «Рено Дастер» («Renault Duster») с идентификационными номерами (... на имя ФИО2 и передал их последнему.

28 февраля 2014 г., в период с 09.00 часов по 20.00 часов ФИО5, в помещении автосалона ООО «ПФ «ТТС-4», расположенном по адресу: <...>, на основании акта приема-передачи от 28 февраля 2014 г., составленного между ООО «ПФ «ТТС-4», в лице начальника автосалона ФИО9, и ФИО2, после осмотра автомобилей ФИО6 и проверки их технического состояния, ФИО5 получил автомобили марки «Рено Дастер» («Renault Duster») с идентификационным номером ..., черного цвета, 2014 года выпуска и идентификационным номером (..., коричневого цвета, 2014 года выпуска, паспорта транспортных средства ... и иные документы. При этом в графе «покупатель» актов приема-передачи расписался ФИО5.

28 февраля 2014 г. ФИО5 после получения автомобилей, действуя с целью сокрытия совершаемого им преступления и придания видимости исполнения им обязательств перед ФИО1, доставил автомобили под управлением работников ООО «Строй-Сервис», своим ходом в г. Набережные Челны и разместил на парковке рядом с офисом ООО «Строй- Сервис» по адресу: г. Набережные Челны.... При этом, ФИО5 не посвящал ФИО6 и других работников ООО «Строй-Сервис» в свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребление доверием, и они не были осведомлены о совершаемом ФИО5 преступлении.

В период с 28 февраля 2014 г. по 1 марта 2014 г. ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество, попросил ФИО2, являющегося отцом сожительницы ФИО5 - ФИО3, о том, чтобы приобретенные им два автомобиля марки «Рено Дастер» («Renault Duster») зарегистрировать на его имя.

19 апреля 2014 г. ФИО5, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства перед ФИО1 по приобретению автомобиля для ООО «Строй-Сервис», совместно с ФИО6 и другими работниками ООО «Строй-Сервис», не знавшими о его преступных намерениях, выехал в автосалон ООО «ПФ «ТТС-4», расположенный по адресу: г. Казань, пр...

В тот же день, 19 апреля 2014 г., в период с 09.00 часов до 20.00 часов, представители ООО «ПФ «ТТС-4», по указанию ФИО5, которые не знали о преступных намерениях последнего и добросовестно заблуждались относительно покупателя автомобиля, изготовили договор купли-продажи автомобиля ... и акт приема - передачи, датированные 19 апреля 2014 г.

Согласно данному договору ФИО2, а не ООО «Строй-Сервис», приобретает у ООО «ПФ «ТТС-4» автомобиль марки «Рено Дастер» («Renault Duster») с идентификационным номером ..., стоимостью 781 000 рублей, несмотря на то, что фактическим покупателем автомобиля являлось ООО «Строй-Сервис».

В этот же день, 19 апреля 2014 г., в период с 09.00 часов по 20.00 часов ФИО5, в помещении автосалона ООО «ПФ «ТТС-4», расположенном по адресу: <...>, на основании акта приема-передачи от 19 апреля 2014 г., составленного между ООО «ПФ «ТТС-4», в лице начальника автосалона ФИО9, и ФИО2, после осмотра автомобиля ФИО6 и проверки его технического состояния, ФИО5 получил автомобиль марки «Рено Дастер» («Renault Duster») с идентификационным номером ...

19 апреля 2014 г. ФИО5 после получения автомобиля, действуя с целью сокрытия совершаемого им преступления и придания видимости исполнения им обязательств перед ФИО1, доставил автомобиль под управлением работников ООО «Строй-сервис», своим ходом в г. Набережные Челны и разместил на парковке рядом с офисом ООО «Строй- Сервис» по адресу: <...>. При этом, ФИО5 не посвящал ФИО6 и других работников ООО «Строй-Сервис» в свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребление доверием, и они не были осведомлены о совершаемом ФИО5 преступлении.

В период с 3 апреля 2014 г. по 8 мая 2014 г. ФИО5, продолжая свои действия, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, забрал у ФИО6 себе все документы, относящиеся к покупке трех тракторов с бульдозерной установкой марки ... с заводскими номерами ...) и одного трактора марки «... бульдозерным и рыхлительным оборудованием с заводским номером ... При этом, ФИО5 не посвящал ФИО6 в свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на чужое имущество, и последний не был осведомлен о совершаемом ФИО5 преступлении.

В период с 4 апреля 2014 г. по 8 мая 2014 г. ФИО5, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства перед ФИО1 по приобретению тракторов для ООО «Строй-Сервис», с целью реализации задуманного преступления, осознавая общественную опасность и желая наступления таких последствий, изготовил при неустановленных обстоятельствах договор купли-продажи № б/н, датированный 3 апреля 2014 г., спецификацию № 1 и № 2, датированные 13 марта 2014 г., спецификацию № 3, датированную 3 апреля 2014 г..

В период с 2 октября 2014 г. по 7 октября 2014 г. работники ООО «Техно-Группа» выполняя обязательства по договору купли-продажи ...

7 октября 2014 г. данный автомобиль изготовлен ООО «Техпромсервис» и готов к отгрузке, в связи с чем представители ООО «Техпромсервис» доставили его в г. Набережные Челны, где ФИО6 на основании товарной накладной ... получил паспорт транспортного средства ... и иные документы, а также после осмотра и проверки технического состояния, получил автомобиль марки «КС-55713-5» «Галичанин» на шасси «КамАз 43118 6x6», с идентификационным номером (VIN) ..., оранжевого цвета, 2014 года выпуска, стоимостью 5 040 000 рублей. В товарной накладной в графах: «Груз принял» и «Грузополучатель» расписался генеральный директор ООО «Техно-Группа» ФИО1.

В тот же день, 7 октября 2014 г., ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, по его просьбе попросил руководителя обособленного подразделения г.Казань ООО «Техпромсервис» ФИО10 составить новый договор, в котором в качестве покупателя необходимо указать ФИО2. Так, ФИО10, которая добросовестно заблуждалась относительно действительного предназначения данного документа, подготовила новый договор купли-продажи ... на имя ФИО2 и передала все документы ФИО6.

В период с 7 октября 2014 г. по 10 октября 2014 г. ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, забрал у ФИО6 все документы, относящиеся к покупке автомобиля марки .... При этом, ФИО5 не посвящал ФИО6 в свой преступный умысел, направленный на приобретение право на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, и последний не был осведомлен о совершаемом ФИО5 преступлении.

В период с 7 октября 2014 г. по 10 октября 2014 г. ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество, попросил ФИО2 являющегося отцом сожительницы ФИО5 - ФИО3, о том, чтобы Приобретенный им автомобиль марки «КС-55713-5» «Галичанин» на шасси «КамАз 43118 6x6», зарегистрировать на его имя. ФИО2, добросовестно заблуждаясь относительны намерений ФИО5 и будучи неосведомленной о задуманном им преступлении, дал согласие на регистрацию на свое имя автомобиля марки «КС-55713-5» «Галичанин» на шасси «КамАз 43118 6x6».

В этот же период времени ФИО5, при неустановленных обстоятельствах, изготовил заявление в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Елабуга о государственной регистрации автомобиля марки «КС-55713-5» «Галичанин» на шасси «КамАз 43118 6x6», с идентификационным номером ... на имя ФИО2 и передал его последнему.

10 октября 2014 г. в период рабочего времени с 08.00 часов по 17.00 часов ФИО2, по просьбе ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий последнего и уверенным, что техника приобретена ФИО5, обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Елабуга расположенный по адресу: г. ... на себя, являясь аффилированным ФИО5 лицом и выполнял указания ФИО5.

При этом ФИО5 законных оснований для приобретения права собственности на названный автомобиль не имел, фактически автомобиль марки «КС-55713-5» «Галичанин» на шасси «КамАз 43118 6x6», с идентификационным номером (VIN) ... приобретен на денежные средства ООО «Техно-Группа» и должен был оформляться, а также регистрироваться на данное предприятие. Осуществляя указанные преступные действия ФИО5, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ООО «Техно-Группа» имущественного вреда и желал их наступления.

10 октября 2014 г. сотрудники РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Елабуга, которые не знали о преступных намерениях ФИО5 и добросовестно заблуждались относительно достоверности сведений, содержащихся в представленных им документах, на основании заявления о постановке автомобиля на учет и квитанции об уплате государственной пошлины, договора купли-продажи и паспорта транспортного средства, приложенных к заявлению о государственной регистрации автомобиля, по результатам осмотра автомобиля, руководствуясь требованиями приказа МВД России № ..., о чем в паспорте транспортного средства № 44 OA 799434 внесена запись и выданы соответствующие оформленные документы и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>, а также государственный регистрационный знак <***> рус, за получение которых в графе «подпись заявителя в получении» расписался ФИО2.

В октябре 2013 года было принято решение о приобретении большого автомобиля типа микроавтобус «Мерседес-Бенц Виано 2.2 СиДиАй», 2013 г.в., ..., цвет хрустально-белый, ФИО1 передал ФИО5 2700 000 рублей. 23.10.2013 ФИО5 вылетел вместе с водителем М.М.Лакизой в Москву в автосалон ЗАО «МБ-Беляево» для приобретения данного автомобиля. Только в 2016 году ФИО1 узнал, что автомобиль оформлен на ФИО3

Указанные доказательства и приговором суда установлено, что воли ФИО1 на передачу права собственности в отношении автомобилей «КамАЗ 43118-3999-46» с крано-манипуляторной установкой «...

...

...

...

Представитель ответчика ООО «Камаспецкомплект» в отзыве на исковое заявление просит применить срок исковой давности.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 2019 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Следовательно, срок исковой давности по требованию ФИО1 пропущен не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО ПФ ТТС-4, ООО "АвтоСтар", ООО "КАМАЗСпецкомплект", ЗАО "МБ-Беляево", ООО АвтоКамаГрупп, ООО "Компания Вигма" о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор ...., заключенный между ООО «Строй-Сервис» и ООО «АвтоКамаГрупп».

Признать недействительным Договор поставки ... заключенный между ООО «Строй-Сервис» и ООО «АвтоСтар».

Признать недействительным Договор поставки ...., заключенный между ООО «Строй-Сервис» и ООО «АвтоСтар».

Признать недействительным Договор купли-продажи ...., заключенный между ООО «ПФ «ТТС-4» и ФИО2 ...

Признать недействительным Договор купли-продажи ...., заключенный между ООО «ПФ «ТТС-4» и ФИО2 ...

Признать недействительным Договор купли-продажи ...., заключенный между ООО «ПФ «ТТС-4» и ФИО2 ...

Признать недействительным Договор купли-продажи ...., заключенный между ООО «ПФ «ТТС-4» и ФИО2 ...

Признать недействительным Договор купли-продажи ...., заключенный между ООО «Компания «Вигма» и ФИО2 (...

Признать недействительным Договор поставки № ...., заключенный между ООО «КАМАЗСпецкомплект» и ООО «Строй-Сервис».

Признать недействительным Договор ... заключенный между ЗАО «МБ-Беляево» и ФИО3 ...

Признать за ФИО1 ...) право собственности на транспортные средства:

- автомобиль марки «КамАЗ 43118-3999-46» с крано-манипуляторной установкой «Фасси Эф215Эй.0.22», 2014 г.в., ...

- автомобиль «седельный тягач 680244» с крано-манипуляторной установкой «Фасси Эф215Эй.024» на базе шасси «КамАЗ-43118-3999-46», 2014 г.в...

-автомобиль «КамАЗ 6460-26010-73», 2014 г.в., ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.