Решение № 2А-2572/2021 2А-2572/2021~М-2012/2021 М-2012/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-2572/2021

Дело №2а-2572/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-003262-31


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ФИО2, УФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №7 по г.Азову и Азовскому району о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 195143,49 руб., при этом оригинал исполнительного документа не возвратив взыскателю.

С указанными действиями административный истец не согласен, считает их необоснованными, поскольку СПИ не в полном объеме осуществил комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а, следовательно, у судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

С целью восстановления нарушенных прав и интересов, административный истец обратился в суд и просил:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229- ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве";

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Азовского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП по РО организовать работу по его восстановлению.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона №229- ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона №229- ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО на основании поступившего исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №7 Азовского судебного района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией исполнительного производства, приобщенной к материалам дела.

Согласно исполнительному документу, ФИО3 в пользу ООО «АФК» надлежало выплатить денежные средства в размере основного долга – 191 638,23 руб.

Судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и ее имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательства тому, что ООО «АФК» было известно о принятии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены, в связи с чем, оснований полагать, что настоящий административный иск подан в суд по истечении срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и принято решение о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227КАС РФ).

Однако, при рассмотрении настоящего спора, суд не усматривает совокупности обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, установил, что СПИ должным образом, было проверено материальное положение должника, направлены соответствующие запросы для установления его имущества. И.о. заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

Таким образом, требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства исполнены, а, следовательно, его права в данной части восстановлены.

Иных оснований для удовлетворения исковых требований, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ФИО2, УФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021.