Решение № 12-2656/2021 5-524/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 12-2656/2021

Дело № 12-2656/2021

(в районном суде дело № 5-524/2021) Судья Жукова Л.О.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 19 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: <...>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2021 года Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ФГБУК АУИПИК, Агентство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Защитник ФГБУК АУИПИК Романова Ю.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что Агентство не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку правообладателем объекта является ФГБУК «Государственный музейно-выставочный центр РОСФОТО».

Законный представитель ФГБУК АУИПИК в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, и пояснениям защитника, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Агентства Романова Ю.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу, освободив ФГБУК АУИПИК от административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 1, 3 п. 3 ст. 47.2, подпунктов 1, 4, 7 п. 1 ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве оперативного управления, обязано обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия представлен на праве оперативного управления, обязано организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ, не проводить работы, ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, выполнять требования охранного обязательства.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербург» здание, расположенное по адресу: <...>, лит. М, является объектом культурного наследия федерального значения «Дома страхового общества «Россия».

Правообладателем помещений 20-Н, 21-Н, 39-Н, 44-Н, 42-Н, 43-Н, 47-Н на момент проведения обследования и фотофиксации объекта культурного наследия являлось ФГБУК АУИПИК на праве оперативного управления.

15 октября 2020 года КГИОП проведены мероприятия по обследованию и фотофиксации, в соответствии с приказом от 23.09.2020 № 115-п «О внесении изменений в приказ КГИОП от 19.12.2019 № 269-П», в ходе которых осмотрен объект культурного наследия федерального значения «Дом жилой», расположенный по адресу: <...>, лит. М, входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дома страхового общества «Россия». По результатам осмотра установлено следующее.

Лицевой фасад Объекта находится в удовлетворительном состоянии. Однако, брандмауэрная стена, соседствующая с домом 33 по Большой Морской улице, имеет локальную деструкцию окрасочного слоя. Дворовые фасады: состояние удовлетворительное. На дворовом фасаде лицевого корпуса зафиксировано устройство наружных блоков системы кондиционирования: в уровне антресоли в простенках между 5 и 6 световыми осями в количестве 3 штук; в уровне 2 этажа в простенках между 2 и 3, 3 и 4, 4 и 5, 5 и 6 световыми осями в количестве 8 штук; в уровне 3-го этажа в простенках между 5 и 6 световыми осями в количестве 1 штуки (пом. 20-Н). В простенке между 3 и 4 световыми осями устроен вертикальный воздуховод на всю высоту здания, не удается установить, откуда выходит указанная конструкция.

На южном дворовом фасаде в уровне 3-5 этажей и в центральном аттике оконные заполнения металлопластиковые, коричневого цвета (кв. 15, пом. 40-Н, 44-Н, 42-Н). В уровне 3-го этажа над оконным проемом справа от центральной оси установлен наружный блок системы кондиционирования (42-Н). Дымовые трубы окрашены в цвет, отличающийся от основного колористического решения дворовых фасадов. На коньке кровли установлено металлическое ограждение.

Пом. 21-Н – стены частично отштукатурены, подготовлены под окраску, на полу в части помещений уложены листы фанеры. В к. (5) в диагональном направлении сделана штроба.

Пом. 39-Н – в комнате 5 устроена конструкция для подшивного потолка, через которую видны плиты БПР, листы фанеры уложены на полу, стены и потолок частично обшиты ГКЛ.

Пом. 42-Н – в межкомнатных перегородках устроены проемы.

Пом. 43-Н – демонтирована перегородка между комнатами 2 и 3. Стены отштукатурены, на пол уложены листы фанеры, по бранмауэрной стене в диагональном направлении сделана штроба.

Пом. 47-Н – демонтированы перегородки между комнатами 1 и 2, 3 и 4, 5 и 6, 6 и 7; демонтирована часть перегородки между комнатами 4 и 5.

В ходе проведения обследования и фотофиксации объекта культурного наследия (приказ от 23.09.2020 № 115-п «О внесении изменений в приказ КГИОП от 19.12.2019 № 269-П») от 15 октября 2020 года установлено, что ФГБУК АУИПИК нарушило требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения, а именно выполнило самовольные работы по устройству наружных блоков системы кондиционирования: в уровне антресоли в простенках между 5 и 6 световыми осями в количестве 3 штук; в уровне 2-го этажа в простенках между 2 и 3, 3 и 4, 4 и 5, 5 и 6 световыми осями в количестве 8 штук; в уровне 3-го этажа в простенках между 5 и 6 световыми осями в количестве 1 штуки (пом. 20-Н), наружный блок системы кондиционирования (42-Н), а также самовольные работы по ремонту помещений 21-Н, 39-Н и перепланировке помещений 42-Н, 43-Н, 47-Н в отсутствии разрешительной документации КГИОП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и виновность ФГБУК АУИПИК в его совершении подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении №113-2021 от 2 апреля 2021 года, следующими доказательствами: Распоряжением об использовании объекта недвижимости по адресу: <...>, лит. М, пом. 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 7Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 27Н, 29Н, 30Н, 31Н, 34Н, 35Н, 38Н, 40Н, 42Н, 43Н, 44Н, 45Н, 46Н, 47Н, 1ЛК, 2ЛК, 3ЛК, 5ЛК № 160-р от 15 мая 2015 года; Распоряжением о перераспределении федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУК АУИПИК № 78-480-р от 16 сентября 2020 года; Приказом об утверждении ежегодного плана-графика проведения обследования и фотофиксации один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на 2020 год; заданием КГИОП № 01-59-641/20 от 05 октября 2020 года на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Дома страхового общества «Россия». Жилой дом», расположенного по адресу: <...>, лит. М; актом проведения обследования и фотофиксации объекта культурного наследия от 15 октября 2020 года, с материалами фотофиксации; выпиской из ЕГРН, согласно которой задние, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 35, лит. А, пом. 20-Н, находится в собственности ФГБУК АУИПИК с 11.03.2019 года и другими материалами дела.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры непосредственно выявившими нарушения Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которые учтены при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что Агентство не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку правообладателем объекта является ФГБУК «Государственный музейно-выставочный центр РОСФОТО», являлись предметом исследования судьи районного суда и обосновано отклонены в связи с тем, что датой выявления административного правонарушения является 15 октября 2020 года, тогда как право оперативного управления на объект зарегистрировано за ФГБУК «<...>» только 28 октября 2020 года.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ФГБУК АУИПИК в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, по предотвращению административного правонарушения, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФГБУК АУИПИК объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Агентству в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, степени общественной опасности, что соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» оставить без изменения, жалобу защитника Романовой Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.