Решение № 12-31/2024 12-349/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 12-31/2024

12-31/2024 (12-349/2023)

УИД 56MS0091-01-2023-004248-39


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 29 января 2024 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С., с участием представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО Природа – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Природа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Природа». <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Природа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель по доверенности ООО «Природа» ФИО1 (далее- заявитель) обратилась в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой указала, что ООО «Природа» не осуществляло действий по воспрепятствованию проведению проверки ГЖИ по Оренбургской области. Запрошенные документы были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, фактически для подготовки ответов на требования у ООО «Природа» было менее 10 дней. В адрес Общества регулярно поступают запросы, требования ГЖИ, и всегда документы предоставлялись строго в установленные сроки, к административной ответственности по ст. 19.4.1 КоАП РФ Общество не привлекалось. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует. Просила постановление мирового судьи отменить. В случае непринятия доводов Общества для отмены постановления, просила применить положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, заменить наказание на предупреждение, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Общество от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Природа», должностное лицо ГЖИ по Оренбургской области в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Указала, запрос из ГЖИ поступил в адрес ООО «Природа» в ДД.ММ.ГГГГ, ответ был получен в ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении был составлен только в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Порядок проведения документарной проверки регламентируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ, в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

В случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных контролируемым лицом документах либо выявлено несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об ошибках, о противоречиях и несоответствии сведений направляется контролируемому лицу с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения. Контролируемое лицо, представляющее в контрольный (надзорный) орган пояснения относительно выявленных ошибок и (или) противоречий в представленных документах либо относительно несоответствия сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, вправе дополнительно представить в контрольный (надзорный) орган документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов (ч. 5 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Природа» проводилась документарная проверка. В рамках проверки ООО «Природа» предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении необходимых (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения ООО «Природа» обязательных требований документов и (или) их копий (далее – требование), с указанием сроков в требовании о предоставлении документов (в течение 10 рабочих дней). Требование направлено на адрес электронной почты ООО «Природа» (<данные изъяты>), размещенный на официальном сайте ГИС ЖКХ. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № получено ООО «Природа» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 72 Закона № 248-ФЗ в ООО «Природа» направлен запрос об уточнении направленных в инспекцию сведений, запрашиваемых в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ получены неполные сведения. Сведения об объектах контроля в отношении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по адресам в <адрес>: <адрес>) по реестру №; <адрес>, по реестру №, ООО «Природа» не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГЖИ по <адрес> в отношении ООО "Природа" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, и привлечения Общества мировым судьей к административной ответственности, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Природа» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уполномоченного в соответствии с федеральным законом на осуществление государственного надзора, не представило в полном объеме в установленный законом срок в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области документы, необходимые для проведения документарной проверки, во исполнение требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- решением ГЖИ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому на основании мотивированного представления специалиста 1 категории отдела нормативно-технического контроля (надзора) ГЖИ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с обращением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на сайт ГИС ЖКХ) назначено проведение документарной проверки в отношении ООО «Природа» в срок с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 рабочих дней (то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно) (л.д. №).

- требованием о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ГЖИ по Оренбургской области запросило информацию в ООО «Природа» (л.д. №);

- отчетом о доставке, из которого следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ № получено ООО «Природа» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- ответом ООО «Природа» № от ДД.ММ.ГГГГ на требование ГЖИ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № с отчетом о посещении геозон, который направлен электронной почтой согласно отчету о получении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

- требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГЖИ по Оренбургской области повторно запросило в ООО «Природа» сведения в связи с тем, что в ответе ООО «Природа» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о вывозе твердых коммунальных отходов по адресам частично не совпадают с адресами, указанными в соответствующем реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Установлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- актом документарной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена документарная проверка ООО «Природа» (л.д. №).

Указанные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Составление протокола в срок, свыше установленного ч.1, 2 ст.28.5 КоАП РФ, как на то указывает заявитель, к существенным процессуальным нарушениям не относится, поскольку данный срок не является пресекательным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, мотивированно, вывод о виновности ООО «Природа» сделан на исследовании всех доказательств по делу, представленных судье. Квалификация содеянного верная.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения общества к административной ответственности опровергаются представленными по делу доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Природа» не предоставило в установленный срок в ГЖИ по Оренбургской области перечень запрошенных документов и информацию в полном объеме, необходимом для проведения проверки.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «Природа» состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «Природа» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Утверждение в жалобе о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при назначении административного наказания подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера правонарушения, оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оснований замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Природа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

При указанных обстоятельствах основания к отмене либо изменению постановления и удовлетворению доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Природа», - оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «Природа» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 29.01.2024