Решение № 2-215/2018 2-215/2018~М-160/2018 М-160/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-215/2018

Дело №2-215/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Неман 23 июля 2018 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.

при секретаре Станкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Неманского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Неманского городского округа обратилась с данным иском в суд, указывая, что ФИО1 зарегистрирован в муниципальном жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес>, как сын нанимателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в 2011 году. Согласно акту осмотра муниципального жилья от 10.04.2018 года установлено, что входная дверь в квартире отсутствует, квартира находится в разрушенном и захламленном состоянии, отсутствуют межкомнатные двери, отопительные печи разобраны, мебель отсутствуют. В связи с чем, истец полагает, что ответчик своими действиями утратил право пользования жилым помещением. Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседание представитель администрации Неманского городского округа Скугарев Д.И. поддержал исковые требования в части признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Суду дополнил, что ФИО1 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вещей принадлежащих ответчику в спорном жилом помещении также нет, все это свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений на иск суду не представил. По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в соответствие с требованиями ст.69 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. В квартире с 14.07.1999 года зарегистрирован сын нанимателя ФИО6, умершей 13.04.2011г. – ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой.

В соответствии ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из актов осмотра муниципального жилья от 10 апреля 2018 года, 19 июля 2018 года видно, что в <адрес> в <адрес>, никто не проживает, входная дверь отсутствует, квартира находится в разрешенном состоянии, отсутствуют межкомнатные двери, окна в кухне закрыты деревянными ставнями и занавешены, окно в комнате закрыто пленкой, отопительные печи разобраны, помещения кухни и комнаты захламлены. Мебель, кухонная утварь и домашний скарб отсутствуют. Помещение кухни используется жильцами квартиры № 1, как подсобное. Квартира отключена от электроснабжения.

Кроме того, сама регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что она проживает в <адрес> с 2016 года. Когда она приехала, ФИО1 в своей квартире уже не проживал, квартира заброшена, дверь не закрывается, окон нет, свет и вода отключены.

Свидетель ФИО8 суду подтвердила, что ФИО1 в квартире не проживает более 10 лет, квартира находится в разрешенном состоянии, света и воды нет. Родственников у него нет, мать умерла. Ей известно, что ФИО1 проживает в квартире своей сожительницы, а к этой квартире интерес не проявляет.

Согласно сведений представленных суду «Янтарьэнергосбыт», НГМУП «Водоканал», ООО «ЖилКомСервис» по <адрес> в <адрес> городского округа имеются задолженности по коммунальным услугам.

С учетом приведенных обстоятельств и действий ФИО1, связанных с не проживанием в спорной квартире более 10 лет, неисполнением обязательств, вытекающих из договора социального найма, сохранением регистрации в спорной квартире, суд расценивает, как злоупотребление ФИО1 своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и считает возможным признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Неманского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья В.Г. Колесников