Решение № 02-0236/2025 02-0236/2025(02-4848/2024)~М-4118/2024 02-4848/2024 2-236/2025 М-4118/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 02-0236/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Простор Консалт» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Простор Консалт» о возмещении ущерба в размере сумма, расходов на проведение оценки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.12.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения площадью 61,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004024:1240, расположенное по адресу: т. Москва, адрес, передано ответчику по акту приема-передачи от 25.12.2021г. без замечаний.

01.12.2022г. договор аренды прекратил свое действие в связи соглашением сторон. В ходе осмотра при приеме помещения от арендатора установлено и отражено в указанном соглашении, что помещению и предметам мебели нанесен ущерб, выходящий за рамки нормального износа. Так, в гостиной - поврежден паркет, на стене потертости повреждения от спинки кресла, на кухне - следы на паркете, потертости на стене, пятна в ванной комнате 84,84 кв.м, и в коридоре s=1,1 кв.м., матрас 1.7 Х2.0 м -пятно, сломан шкаф.

Истцом, с целью определения суммы ущерба организована оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ в независимой экспертной организации. Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права» от 13.12.2022г. № 22-1-2076-2 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: Москва г., адрес, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в спорном помещении, по состоянию на 13.12.2022г. составляет сумма

За проведение данного исследования истцом понесены расходы в размере сумма

С учетом обеспечительного платежа в размере сумма, уплаченного ответчиком при заключении договора, сумма ущерба составила сумма

В феврале 2023 года истцом были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается отправкой досудебной претензии.

Так как ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Простор Консалт» по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражала, просила отказать, ссылаясь на то, что квартира изначально была передана ответчику с недостатками, считает сумму ущерба завышенной, не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по делам о возмещении вреда следует установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: адрес с 24.03.2021г., что подтверждается выпиской ЕГРН.

25.12.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому объект аренды – двухкомнатная квартира, общей площадью 61,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004024:1240, расположена по адресу: адрес.

В договоре указано, что в квартире будет проживать фио.

Срок аренда установлен с 01.01.2022г. по 01.12.2022г., включительно. Датой въезда в квартиру устанавливается дата подписания акта приема-передачи квартиры.

Размер платы за аренду устанавливается на весь срок в сумме сумма ежемесячно. Оплата включает в себя: плату за пользование квартирой, всем имуществом и оборудованием, находящемся в квартире, передаваемым нанимателю за пользование вместе с квартирой, коммунальные платежи за квартиру.

Также условиями договора аренды жилого помещения предусмотрен страховой депозит в размере сумма, который подразумевает под собой гарантийный платеж, состоящий из суммы, которой арендатор может компенсировать ущерб причиненный арендодателю, в результате виновных действий арендатора, повлекший за собой повреждение помещения, оборудования, бытовой техники, мебели.

Согласно договору, арендатор обязуется передать квартиру, мебель и оборудование арендатору 25.12.2021г. в состоянии отвечающим условиям настоящего договора. Передача квартиры осуществляется обеими сторонами путем подписания акта приема-передачи квартиры. Акт приема-передачи квартиры будет включать в себя список мебели и оборудования, передаваемой арендодателем арендатору в пользование на срок аренды.

25.12.2021г. стороны подписали акт приема-передачи помещения – квартиры № 9, по адресу: адрес. Также выполнены и приложены к указанному акту фотографии квартиры. Составлен список передаваемой мебели, зафиксированы дефекты стен в спальне.

01.12.2022г. сторонами заключено соглашение о прекращении действия договора аренды от 25.12.2021г., помещение возвращено арендодателю. В указанном соглашении зафиксировано, что арендатору нанес ущерб, а именно, в гостиной поврежден паркет, на стене потертости от спинки кресла, на кухне – следы на паркете, потертости на стене на кухне, пятна в ванной комнате и в коридоре.

К данному акту приложены фотографии с фиксацией дефектов, а также список мебели и оборудования, с указанием пятна на матрасе.

Все документы составлены и пописаны двумя сторонами собственноручно.

Согласно п. 6.1 договора аренды жилого помещения при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 6.4 арендатор несет ответственность за ущерб квартире, мебели и оборудованию арендодателя, причиненный по вине арендатора, или иных лиц, за действия которых он отвечает, и обязуется возместить арендодателю такой ущерб

В целях определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению специалиста от 13.12.2022г. № 22-1-2076-2, составленного на основании актов осмотра объекта недвижимости (движимого и недвижимого имущества), произведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире № 9, по адресу: Москва г., адрес, который по состоянию на 13.12.2022г. составляет сумма

28.12.2023г. истец направил ответчику досудебную претензию о выплате ущерба сумма

В дальнейшем истец изменил размер ущерба в сумме сумма, с учетом ранее внесенного ответчиком гарантийного платежа.

В судебном заседании представитель ответчика, возражавший размера ущерба, представил рецензию на указанное заключение, подготовленное ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно данной рецензии, представленное истцом заключение содержит неоднозначные и необоснованные ремонтные работы, которые значительно влияют на итоговую стоимость затрат на устранение недостатков, в том числе, специалист считает замену паркета во всех обследуемых помещениях, что приводит к рачительному удорожанию ремонта. Наличие царапин на паркете можно удалить с помощью шпаклевки паркета, а наличие пятен на паркете можно удалить с помощью услуг специализированной клининговой компании.

Также специалист учитывает работы по перекраске всех стен в помещении комнаты и кухни, что приводит к удорожанию ремонта. Для устранения имеющихся потертостей на одной из стен в комнате и кухне достаточно произвести ремонтные работы (шпатлевка, шлифовка, грунтовка, окраска) только на поврежденных стенах.

Специалист в исследовании ООО «Центр экспертизы и права» включены лишние затраты на дополнительные работы, а именно на вывоз строительного мусора стоимостью сумма (крупного строительного мусора не имеется при ремонте, поскольку демонтажа отделочных материалов с утилизацией не производится, а услуги по уборке включают в себя вынос мусора); работы по сборке/разборке мебели не требуются, при ремонте, достаточно ее перестановки (услуги по вносу/выносу мебели уже включены в дополнительные работы); стоимость доставки и подъем значительно завышены (сумма).

Специалист рассчитывает стоимость нового матраса, поскольку на матрасе имеется пятно. При этом матрас не имеет неустранимых повреждений, поэтому не требует замены. Устранение пятна производится с помощью химчистки.

Специалист рассчитывает стоимость нового шкафа, у которого есть повреждения. Согласно акту передачи-приемки от 01.12.2024г., подписанного арендатором и арендодателем, дефекты и повреждения шкафа не указаны, поэтому учитывать его в расчетах не обосновано, поскольку не представлено доказательств, что повреждения шкафа возникли в период аренды квартиры ответчиком.

По результатам проведенной рецензии, специалист ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» пришел к выводу, что с приведенных замечаний, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма, в том числе сумма - стоимость ремонтных работ, сумма - стоимость отделочных материалов, сумма – стоимость дополнительных работ, сумма – возмещение ущерба, причиненного матрасу.

Учитывая, что стороны в судебном заседании от проведения судебной экспертизы отказались, при этом каждый настаивал на своей позиции с учетом представленного истцом исследования и представленной ответчиком рецензии на исследование, суд отдает предпочтение представленной ответчиком рецензии ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» на проведенное исследование специалиста ООО «Центр экспертизы и права», учитывая равнозначное правовое положение специалистов экспертных организаций.

Данная рецензия содержит сведения с фотографиями о недостатках в квартире истца, зафиксированных соглашении о расторжении договора аренды, фотографиях и в акте приема-передачи квартиры.

Кроме того анализ проведенного исследования специалистом ООО «Центр экспертизы и права» в представленной рецензии содержит подробный расчет устранения недостатков. Выводы специалиста не противоречат обстоятельствам дела.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно условиям договора аренды жилого помещения, арендатор несет ответственность за ущерб в квартире, мебели и оборудованию арендодателя, причиненный пор вине арендатора, или иных лиц, за действия которых не отвечает, и обязуется возместить арендодателю такой ущерб. Арендатор не несет ответственности за ухудшение состояния квартиры, мебели и оборудования вследствие естественного износа, а также вследствие действий (бездействия) третьих лиц, не являющихся носителями и/или гостями арендатора.

Также договором аренды жилого помещения предусмотрено, что арендатор обязуется оплатить арендодателю страховой депозит в размере сумма, размером которого может быть компенсирован ущерб, причиненный арендодателю в результате виновных действий арендатора, повлекших за собой повреждение помещения, оборудования, бытовой техники, мебели.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что при заключении договора аренды ответчиком внесен страховой депозит в размере сумма, а также то, что указанный депозит удержан истцом в счет покрытия ущерба, причиненного арендатором за причинение вреда имуществу в период проживания арендатором.

Суд, оценивая представленные доказательства, считает возможным положить в основу судебного решения выводы рецензии специалиста ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро», поскольку полностью согласуется с иными письменными доказательствами по делу, в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Учитывая замечания, изложенные в рецензии, суд критически относится к оценке ущерба, проведенной ООО «Центр экспертизы и права», противоречащей условиям договора аренды жилого помещения в части допустимого естественного износа квартиры и мебели при проживании арендатора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет сумма

Поскольку данный ущерб возмещен за счет суммы страхового депозита, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1, и отказывает истцу в иске в части требований о взыскании с ответчика ущерба.

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, судебные расходы, связанные с оплатой заключения специалиста и уплатой государственной пошлины возлагаются на истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Простор Консалт» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева