Решение № 12-150/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-150/2017

дело № 12 – 150/2017


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан (адрес суда: РБ <...>) в составе председательствующего судьи Файзуллиной Регины Римовны, с участием защитника – адвоката Салишева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 18 сентября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи, прекратить административное дело. Указал, что дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту. При рассмотрении дела судьей не рассмотрен вопрос о применении наказания в виде конфискации имущества. Требования знака «Обгон запрещен» он не нарушал, так как начал обгон впереди идущего транспортного средства еще до начала зоны действия вышеуказанного запрещающего знака. Когда он начал обгон на проезжей части до начала знака «Обгон запрещен» не было сплошной линии разметки, а была пунктирная. Автор жалобы просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом об СМС-информировании.

Защитник ФИО3 – адвокат Салишев В.М. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в отношении ФИО3 связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Согласно письму Врио командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области инспектор ФИО1. не может явиться в судебное заседание в связи с отдаленностью. На запрос суда представлена видеозапись по факту нарушения ПДД РФ ФИО3

Суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствии инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1

Выслушав защитника, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО3 05.08.2017 года в 14.37 часов, управляя автомашиной <данные изъяты> грз <данные изъяты> на 176 км автодороги Москва-Челябинск в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой совершения административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО3, с которой он согласился (л.д.3), видеозаписью административного правонарушения, исследованной в судебном заседании, объяснением свидетеля ФИО2 (л.д.4), рапортом инспектора ГИБДД ФИО1 (л.д.5), копией постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенное повторно в течение года, следует квалифицировать по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением ФИО3 на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, следует квалифицировать по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО3 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 г. № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Доводы ФИО3 о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не соответствуют действительности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, судебное заседание по делу назначено на 110.15 часов 18 сентября 2017 года.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО3 направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания: <адрес> (л.д. 16).

Конверт с судебным извещением был возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения" 15 сентября 2017 года.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 дополнительно 13 сентября 2017 года в 14:57:06 было направлено СМС - сообщение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении. Сообщение доставлено адресату (л.д.17).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей были соблюдены.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Файзуллина Р.Р.