Решение № 2-2248/2018 2-233/2019 2-233/2019(2-2248/2018;)~М-2205/2018 М-2205/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2248/2018

№2-233/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 февраля 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ЕЮФ об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ЕЮФ, указав, что МФМ и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым МФМ получил кредит на цели приобретения транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику Автокредит на приобретение: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, VIN: №, номер двигателя №, цвет коричневый.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с Заемщиком был заключен договор Залога транспортного средства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся приобретаемый автомобиль.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе <адрес> с иском к заемщику МФМ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Постоянно судебное присутствие в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований Банка частично удовлетворены, взыскано с заемщика задолженность по кредитному договору, государственная пошлина, оплата услуг оценщика в размере 523 875,59 рублей.

Также, обращено взыскание на заложенное имущество: транспортного средство автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, VIN: №, номер двигателя №, цвет коричневый, установив начальную продажную стоимость в размере 580 000 рублей.

Решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, Банком получен исполнительный лист №, предъявлен в Федеральную службу судебных приставов РБ.

В связи с отсутствием у должника МФМ имущества на которое может быть обращено взыскание, было установлено, что заложенное имущем автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, VIN: №, номе двигателя №, цвет коричневый, в настоящее время принадлежит ЕЮФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>

Согласно карточке учета транспортного средства изменение собственника был зарегистрировано МРЭО ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение Караидельского межрайонного суда <адрес> судебное присутствие в селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, долг не погашен.

МФМ не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ПAO Сбербанк.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, VIN: №, номер двигателя № цвет коричневый, принадлежащий ЕЮФ.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество прошу определить и указать: способ реализации имущества - публичные торги; начальную продажную стоимость установить в виде рыночной стоимости 580 000 рублей.

Взыскать с ЕЮФ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», третье лицо МФМ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ЕЮФ в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, указав, что не является собственником спорного транспортного средства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и МФМ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил «Автокредит» на цели приобретения транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер №, в сумме 569 439 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, МФМ принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с МФМ также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, VIN: №, номер двигателя №, цвет коричневый.

Свои обязательства МФМ надлежащим образом не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к МФС о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к МФМ удовлетворить частично.

Взыскать с МФМ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору: 484 793,52 руб. - просроченный основной долг, 8 212,41 руб. просроченные проценты, 15 000 руб. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 472,66 руб., услуги оценки - 1397 руб., всего 523 875 (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности МФМ, - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, установив начальную продажную стоимость в виде начальной продажной цены заложенного имущества в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к МФМ отказать».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскинского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МФМ возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 523 875,59 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между продавцом ЗВИ и покупателем ЕЮФ, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, цвет коричневый перешел в собственность ЕЮФ

Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ЕЮФ и покупателем КНВ, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, цвет коричневый перешел в собственность КНВ На момент рассмотрения дела вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за КНВ

С иском к ЕЮФ об обращении взыскания на автомобиль истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент принятии искового заявления ПАО «Сбербанк России» ответчик ЕЮФ не являлась собственником спорного автомобиля, на которое истец просит обратить взыскание.

На момент принятия иска, автомобиль был зарегистрирован за новым собственником.

Таким образом, исковые требования заявлены банком к ненадлежащему ответчику.

Учитывая, что истец был надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, у него была возможность принять участие в судебных заседаниях, ознакомиться с материалами дела, представить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, однако истец не направил своих представителей для участия в деле и не воспользовался предоставленными ему правами.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» заявлены к ненадлежащему ответчику, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ЕЮФ об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

согласовано судья Зубаирова С.С.