Решение № 2-88/2021 2-88/2021~М-48/2021 М-48/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-88/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевязко ФИО6 к Мыца ФИО7, третье лицо Александрово-Гайский РОСП о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения суда, указывая в обоснование заявленных требований, что заочным решением Новоузенского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение с частичным удовлетворением исковых требований по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного автомашине при ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов и с ответчика взыскано: сумма материального ущерба по восстановлению автомобиля в размере <данные изъяты> рубля; понесенные судебные расходы: по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности – <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копейки. Данное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом был выдан исполнительный лист № ФС 002142297.

Полное погашение задолженности должником было произведено только ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение по заявленным исковым требованиям ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ им оплачена сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с его трудовой книжкой и сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФ РФ в 2016 году он не работал и находился в трудном материальном положении и не мог оплатить сумму долга по указанному исполнительному производству. В период с 2017 по 2019 год он трудоустраивался в разные организации, где у него не было достойной заработной платы, чтобы оплатить долг по исполнительному производству №-П. Обращает внимание на наличие у него на иждивении двух дочерей, одна из которых является малолетней.

Согласно справки выданной Александрово-Гайским РОСП Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его счета была перечислена вся сумма задолженности, в счет погашения долга взыскателю.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения судом исковых требований просит суд применить к положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица Александрово-Гайского РОСП в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представили.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, указанных п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст.333 ГК РФ являются ничтожными (п.п.1 и 4 ст.1, п.1 ст.15 и п.2 ст.168 ГК РФ). В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании заочным решением Новоузенского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение с частичным удовлетворением исковых требований по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного автомашине при ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов и с ответчика взыскано: сумма материального ущерба по восстановлению автомобиля в размере <данные изъяты> рубля; понесенные судебные расходы: по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности – <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей 64 копейки.

Решение Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом был выдан исполнительный лист № ФС 002142297.

В соответствии с информацией из банка данных исполнительных производств ответчиком произведено частичное погашение задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1р.15 коп. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.

Полное погашение задолженности должником было произведено только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, решение суда – исполнение обязательства, возмещение ущерба, причиненного ДТП ответчиком исполнено несвоевременно.

Истцом произведен расчет начисленной неустойки вследствие нарушения исполнения обязательства ответчиком в соответствии с требованиями главы 25 ГК РФ, расчет неустойки истцом произведен в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России, соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки с ФИО2 в размере 93974,81 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска.

Наличие у ответчика финансовых трудностей, других обязательств не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания, для освобождения от обязанности своевременно исполнять решение суда.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Из содержания части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПКРФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину. <данные изъяты> рублей. В связи с удовлетворением исковых требований указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Перевязко ФИО8 к Мыца ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Мыца ФИО10 в пользу Перевязко ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Судья В.В. Карпович