Решение № 2-797/2017 2-797/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-797/2017

Дело № 2 - 797/2017г. Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несоврешеннолетнего ребенка ФИО3 к администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области, муниципальному образованию «Слободской район Кировской области» в лице администрации Слободского района Кировской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, обратилась в суд к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ пос. Вахруши и ФИО2 заключен договор социального найма №. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ проживают в вышеуказанной квартире со своей семьей: ФИО10 (муж), ФИО11 (сын) и ФИО3 (дочь). Данная квартира предоставлена Кожевенным комбинатом им. В.И. Ленина. Истцы обратились к ответчику - администрации Вахрушевского городского поселения с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, однако ответчиком в приватизации квартиры было отказано, поскольку данное жилое помещение отсутствует в реестре муниципального имущества данного поселения. ФИО10 и ФИО11 отказались от участия в приватизации. Просят признать за ними право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, по ? доле за каждым в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, на удовлетворении иска настаивала, дополнительно пояснила, что в доме фактически семь квартир, <адрес> нет, поскольку она присоединена к <адрес>. На момент вселения ФИО12 в спорный дом <адрес> уже была присоединена в <адрес>.

Представитель ответчика администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направив в суд письменный отзыв, в котором указала, что постановлением Правительства Кировской области от 13.05.2008г. № 131/66 между муниципальными образованиями «Слободской муниципальный район Кировской области» и вновь образованными городскими и сельскими поселениями Слободского района был утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности МО «Слободской муниципальный район Кировской области» в муниципальную собственность МО «Вахрушевское городское поселение Слободского района Кировской области». Согласно указанному перечню в муниципальную собственность МО «Вахрушевское городское поселение Слободского района Кировской области» были переданы <адрес> № <адрес><адрес>, а спорная <адрес> пгт. Вахруши в указанном перечне не числится.

Представитель муниципального образования «Слободской район Кировской области» в лице администрации Слободского района Кировской области просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве указал, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку документы, подтверждающие передачу данного дома в муниципальную собственность района, отсутствуют.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

В соответствии сост.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

При этом, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в ред. от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ЖКХ пгт. Вахруши и ФИО2, в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают: ФИО2, ФИО10 (муж), ФИО11 (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>

Данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП ЖКХ пгт. Вахруши, согласно которой в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО10, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из технического паспорта жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, отвечает необходимым требованиям для жилых помещений и не нарушает интересов других лиц (л.д. <данные изъяты>

Из распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 с семьей: мужем ФИО10 и сыном ФИО11 на основании совместного решения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации и профкома АО «<данные изъяты>» о предоставлении квартир (л.д<данные изъяты>).

Из изложенного следует, ФИО7 квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена из жилого фонда АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «<данные изъяты> в связи с ликвидацией по решению суда (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ч.5 ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Исходя из положений статей 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и специализированный жилищный фонд, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Согласно распоряжению Администрации Слободского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием ОАО «Вахрушевский кожевенно-обувной комбинат» несостоятельным (банкротом) и введением конкурсного производства заместителям главы района совместно с конкурсным управляющим ОАО «Вахруши» в срок по ДД.ММ.ГГГГ предложено организовать работу по передаче-приему в муниципальную собственность района объектов ОАО «Вахрушевский кожевенно-обувной комбинат» в том числе жилой фонд и общежитий.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Вахрушевского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в реестре поселения не значится (л.д.<данные изъяты>).

Согласно письмам администрации <адрес> (л.д.28), министерства государственного имущества <адрес> (л.д. 29), ТУ Росимущества в <адрес> (л.д.<данные изъяты>), <адрес> в реестре собственности Слободского муниципального района, государственного имущества <адрес>, федерального имущества в реестре не числится.

Постановлением Правительства Кировской области от 13.05.2008 № 131/66 «О разграничении имущества между муниципальными образованиями «Слободской муниципальный район Кировской области» и вновь образованными городскими и сельскими поселениями Слободского района» из муниципальной собственности муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области в муниципальную собственность вновь образованного муниципального образования Вахрушевское городское поселение Слободского района передан шестиквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе квартиры №№

Согласно справке МП ЖКХ п.Вахруши в доме по адресу <адрес>, фактически располагаются <данные изъяты> квартир, имеются квартиры №№ <адрес> отсутствует, из них № находятся в муниципальной собственности.

Истец ФИО2 пояснила, что <адрес> присоединена к <адрес>.

Из договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент вынесения указанного выше постановления Правительства Кировской области от 13.05.2008 № 131/66 <адрес> была приватизирована, находилась в собственности ФИО8

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что <адрес> с 2008 года находится в муниципальной собственности администрации Вахрушевского городского поселения.

Таким образом, занимаемое истцами жилое помещение в силу закона может быть ими приватизировано.

При этом суд считает, что отсутствие надлежащим образом оформленного перехода прав на жилое помещение и отсутствие его в реестре муниципального имущества при наличии отношений по социальному найму между сторонами на спорное жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения.

Из справки, представленной истцом, следует, что истцы проживали на территории РФ постоянно и ранее участия в приватизации не принимали (л.д.<данные изъяты>).

ФИО10 и ФИО11 от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, не возражают против приватизации указанного жилого помещения ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного суд признает заявленные истцами требования законными и обоснованными. За истцами следует признать право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке приватизации.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись И.Л. Лумпова