Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело № 2-285/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представителем истца указано на то, что 27.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №. Во исполнение договора банк осуществил эмиссию банковской карты, передал её ответчику и открыл счет №, куда осуществил перечисление кредитных денежных средств, предоставив кредит в сумме 641200 рублей 00 копеек под 10,00 % годовых.

В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, однако, в настоящее время, в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не выполняет – допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 23.04.2019 года за ним числится задолженность в размере 719549 рублей 36 копеек.

На основании изложенных обстоятельств представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму в погашение задолженности по кредиту, из которых: сумма основного долга – 641200,00 рублей, проценты – 78349,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10395,49 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2018 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №.

Во исполнение договора банк осуществил эмиссию банковской карты, передал её ответчику и открыл счет №, куда осуществил перечисление кредитных денежных средств, предоставив кредит в сумме 641200 рублей 00 копеек под 10,00 % годовых.

Перед подписанием соглашения ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита, и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении на получение кредита.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетов задолженности, и выписок по счету, предоставленных истцом, общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании № № от 27.01.2018 года, заключенного с ФИО1 составляет 719549 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в сумме 641200 рублей 00 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.01.2018 по 23.04.2019г. в сумме 78349 рублей 36 копеек.

Из той же выписки по счету следует, что заемщик неоднократно допускал просрочки во внесении очередных платежей.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности суду предоставлено не было.

Материальное положение должника не может явиться основанием к отказу в удовлетворении заявленного представителем истца требования либо уменьшению размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 10395 рублей 49 копеек. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 27 января 2018 года в размере 719549 (семьсот девятнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 36 копеек, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10395 (десять тысяч триста девяноста пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: подпись Р.Р. Хайбрахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>