Решение № 2-189/2021 2-189/2021~М-189/2021 М-189/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-189/2021

Дело № 2-189/2021

поступило в суд

16.04.2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 10.06.2021 г.

решение в окончательной форме подготовлено 11.06.2021 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 ФИО6 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании выплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об оказании услуг по ремонту и реставрации предмета домашнего обихода - дивана. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты><данные изъяты> рублей, которую он оплатил исполнителю в день совершения сделки, срок выполнения работ был определен - 15 дней. Порядок оплаты денежных средств путем перевода на карту исполнителя (п. 9 договора). ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика он перечислил последней еще <данные изъяты> на ткань.

К указанному сроку ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, деньги, диван, ему не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменную претензию, однако ответа и конкретных действий не последовало.

Требования истца, с учетом их уточнения, сводятся к расторжению договора об оказании услуг, взыскании с ответчика выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и возложении обязанности по возврату дивана.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что свои требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения в части размера суммы неустойки, поддерживает в полном объёме.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с телефонограммой, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования ФИО2 не признает полностью.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ч. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ч.ч. 1,2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг по ремонту и реставрации предмета домашнего обихода - дивана (л.д. 11-12).

В части оплаты, в данном договоре указано следующее: п. 1.1, 1.2 заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляется <данные изъяты> рублей вместе с тканью.

В день заключения договора заказчиком оплачена его стоимость (л.д. 9), после чего им была произведена доплата в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9 оборот). Порядок оплаты согласован сторонами – путем перевода на карту исполнителя.

Данный договор подписан его сторонами, ими не оспаривается.

На основании ст. 781 ч. 1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу прямого указания закона цена либо стоимость оказанных услуг является существенным условием договора, поэтому данное условие должно быть четко зафиксировано с указанием конкретного размера денежных средств, подлежащих оплате.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящим Законом регулируется отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 ч.ч.1,2 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 27.1 ч.ч. 1, 2 Указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

О фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 данного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, ограничения в допустимости доказательств могут быть установлены только законом.

Истцом в подтверждение своих доводов предоставлены суду доказательства, подтверждающие, факт заключения с ответчиком договора об оказании услуг, факт оплаты им стоимости работ по договору, факт доплаты денежных средств во исполнение договора, согласованным при заключении договора способом – путем перечисления на карту исполнителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, диван истцу не вернула, так же как и денежные средства, выплаченные за работу, указанную в договоре, досудебное требование оставила без внимания.

Доказательств обратного, ответчик суду не предоставила.

Суд признает доказательства, предоставленные истцом допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, а потому его требования в части расторжения договора об оказании услуг, взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных по договору в сумме 15 360 рублей и обязании ответчика вернуть диван, подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В установленный п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок ФИО1 не удовлетворила требования ФИО2 в полном объёме.

Согласно п. 3.2.4 Договора, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки выполнения работ.

Истцом произведен расчет неустойки по следующей формуле: <данные изъяты>. С данным расчетом суд соглашается и находит его арифметически правильным.

Доказательств обратного, ответчик суду не предоставила.

Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему:

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, сумма, присужденная истцу, составляет <данные изъяты>, таким образом, сумма штрафа составляет - <данные изъяты>.

Решая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующие обстоятельства:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Сумма удовлетворенных требований составляет <данные изъяты>, а потому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком ФИО1 суду не представлено, а потому государственная пошлина подлежит взысканию с последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 ФИО8, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор об оказании услуг, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес>, ОГРНИП №, в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СО АССР, выплаченные по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес>, ОГРНИП №, в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть ФИО2 предоставленный последним для реставрации предмет домашнего обихода - диван

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО4

Решение вступило в законную силу «___»__________2021 года

Судья О.В.Бонецкая