Приговор № 1-221/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-221/2018Дело № 1-221/2018 ... именем Российской Федерации г. Мелеуз 18 сентября 2018 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Сагитове Д.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., защитника - адвоката Рахматуллина М.Х., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии <№> от <дата обезличена>, потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1 ... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 ... похитил с банковского счета имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. ФИО2, <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета <№>, ... похитил у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№> (далее по тексту - банковская карта). Заведомо зная персональный код банковской карты Потерпевший №1, ФИО2 <дата обезличена> произвел банковские операции с указанной картой: - по снятию наличных денежных средств в размере 1 000,00 руб. в <дата обезличена> час. в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с помощью ФИО5, не осведомленной о его преступных действиях; - по оплате приобретенных продуктов питания на сумму 270,00 руб. в <дата обезличена> час. через терминал безналичных расчетов, установленный на кассе торгового зала в вышеуказанном магазине; - по снятию наличных денежных средств в размере 3 000,00 руб. в <дата обезличена> час. в магазине «...» по указанному адресу с помощью ФИО6, не осведомленной о его преступных действиях. Таким образом, ФИО2, путем снятия денежных средств с банковского счета <№> Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» ... похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 270,00 рублей, которые в последствии использовал в личных целях, причини Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 4 270,00 руб. С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Потерпевшей Потерпевший №1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что она выразила своё согласие. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. Судом учитывается, что ФИО2 на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и проживания, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшей, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, мнение потерпевшей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО2 условное наказание. Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании в счёт возмещения причиненного материального ущерба 4 270,00 руб. подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев он своим поведением докажет своё исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании в счёт возмещения причиненного материального ущерба 4 270,00 рублей в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. Вещественные доказательства: ... хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ... Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кислова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-221/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-221/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-221/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-221/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-221/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-221/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-221/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-221/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-221/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-221/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |