Решение № 2А-2243/2021 2А-2243/2021~М-1828/2021 М-1828/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2243/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик «22» июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Геленджике – Гладкой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения о несоответствии планируемого строительства установленным параметрам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения, действия (бездействия) о несоответствии планируемого строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и обязании выдать (разрешение на строительство) о соответствии указанных в Уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и(или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, находящийся по адресу: <адрес>А, площадью 700 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4

В обоснование административного иска административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв. м. с кадастровым номером 23:40:0902002:970 для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>А.

Изначально данный земельный участок подарен ей отцом путем размежевания основного участка площадью 1500 кв.м, на 700 кв. м. и 800 кв.м. У отца на земельном участке площадью 800 кв. м. расположен жилой дом, который был построен 1970 году.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о планируемом строительстве на указанном земельном участке индивидуального жилого дома. В ответ ею получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, мотивированное тем, что согласно нормам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки города-курорта Геленджик, чертежом градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на земельном участке - отсутствуют. Соответственно, отсутствует и возможность строительства объектов (реконструкции) по указанному адресу. Земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия.

Административный истец полагает, что данное уведомление не соответствует закону и нарушает ее права.

В связи с этим, административный истец просит признать указанное уведомление незаконным и обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выдать ей уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении административного иска, при этом подтвердила факт получения ФИО4 обжалуемого акта в день его вынесения, то есть 18.02.2021г.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, так как пропущен 3-х месячный срок на обжалование уведомления о несоответствии.

Представитель заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Геленджике в разрешении данного вопроса полагалась на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что на административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о планируемом строительстве на указанном земельном участке индивидуального жилого дома.

В ответ ФИО4 получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Подпунктом 2 п. 10 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно ч.3 ст.9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не должны противоречить данному кодексу.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской 4 Федерации (часть 3 статьи 4 ГрК РФ), к которому относится и законодательство о санитарном благополучии населения.

Согласно п. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и направляет застройщику уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований надлежит отказать, так как уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке было вынесено 18.02.2021г., административный иск был подан в суд 26.05.2021г., то есть ФИО4 был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий и решений органов местного самоуправления (ст. 256 ГПК РФ).

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Предусмотренный приведенными нормами права срок пропущен административным истцом, при этом уважительных причин пропуска срока обращения не представлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд административный истец не обращался.

Как установлено, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд истек, доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих заявителю обжаловать постановления в установленный законом срок, административным истцом не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об отмене дисциплинарных взысканий.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения о несоответствии планируемого строительства установленным параметрам – отказать в связи с пропуском срока на обжалование действия (бездействия) органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.