Решение № 2-1190/2020 2-1190/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1190/2020

Дело № 2-1190/2020

22RS0066-01-2020-000459-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом, сохранении дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, просила сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2), общей площадью 79,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом (литер А, А1, А2), общей площадью 79,4 кв.м., <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 произвела перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого дома, в результате общая площадь дома составила 79,4 кв.м.

Истец обращалась в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула по вопросу узаконения жилого дома, согласования выполненных перепланировки и переустройства, на что получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в предыдущем заседании на удовлетворении требований настаивали.

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание своего представителя не направили, в письменных отзывах просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Алтайхолод» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая интересы участников процесса, соблюдение их прав на разумные сроки судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 43,7 кв.м. и земельного участка, площадью 351 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРП.

Судом установлено, что истец самовольно в жилом доме выполнила работы по переустройству (Литер А,А1), перепланировке (Литер А,А1) и возвела пристрой Литер А2.

Так, согласно материалам дела в Литер А жилого дома выполнен демонтаж перегородки и раковины, произведена закладка оконного проема; в Литер А1 выполнен демонтаж печи, произведена закладка оконного проема; в Литер А,А1 произведен монтаж камина; произведено строительство пристроя Литер А2.

В результате выполненного переустройства, перепланировки и строительства пристроя Литер А2 площадь жилого дома изменилась и стала: общая – 79,4 кв.м., жилая – 46,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Агентство кадастра объектов недвижимости» указанные выше изменения являются самовольными.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению о безопасной эксплуатации конструкций Лит А,А1,А2 по улице Заречная, д. 10а в г. Барнауле техническое состояние обследуемых строительных конструкций строений определяется как удовлетворительное и работоспособное. Проведенная перепланировка и переустройство в Лит А,А1 не снижает несущей способности жилого дома в целом, не представляет угрозы жизни и здоровья людей, не противоречит нормам эксплуатации.

В соответствии с градостроительной справкой от 11.12.2019 №308 объект относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны, соответствует градостроительному регламенты, при строительстве жилого дома и пристроя не выдержано нормативное расстояние от границ смежных землепользователей по адресу: <адрес> и по <адрес> а также объект находится в зоне санитарной охраны III пояса действующего водозабора ООО «Алтайхолод».

При вынесении решения суд учитывает, что при передаче земельного участка в собственность компетентным органом ограничений прав на землю или по режиму землепользования не установлено. Земельный участок передавался в собственность для эксплуатации жилого дома.

Из справки о соответствии объекта пожарным нормам и правилам № 272 от 10.12.2019, выполненной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризацию- Федеральное БТИ», следует, что жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по <адрес> и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния по отношению к соседнему жилому дому по <адрес>. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей. Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом Литер А,А1,А2 по <адрес> при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники смежных объектов не возражали против признания за истцом права собственности на спорный дом.

Разрешая заявленные требования, суд, принимает во внимание согласие смежных землепользователей на сохранение самовольной постройки возведенной истцом на земельном участке, принадлежащем последней на праве собственности, и оценив имеющиеся доказательства, приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы.

При этом суд учитывает, что требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

То обстоятельство, что жилой дом расположен в зоне санитарной охраны III пояса водозабора, не может служить препятствием в признании за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку согласно техническим документам домовладения по <адрес> оборудовано центральной канализацией, истцом строительство дома осуществлено в населенном пункте и на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула по вопросам узаконения жилого дома, согласование выполненного переустройства, однако получила отказ.

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку за истцом и сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом Литер А,А1, А2 по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ООО «Агентство кадастра объектов недвижимости», признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер А, А1,А2 общей площадью 79,4 кв.м.

Доказательств того, что сохранение объекта в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии и самовольного пристроя нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом Литер А,А1,А2 расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно: Литер А жилого дома выполнен демонтаж перегородки и раковины, произведена закладка оконного проема; в Литер А1 выполнен демонтаж печи, произведена закладка оконного проема; в Литер А,А1 произведен монтаж камина; произведено строительство пристроя Литер А2, общей площадью 38,0 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом Литер А,А1,А2 общей площадью 79,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише