Решение № 2А-143/2019 2А-143/2019(2А-3223/2018;)~М-3043/2018 2А-3223/2018 М-3043/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-143/2019

Дело №2а-143/19


Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год по уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме <данные изъяты>, по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме <данные изъяты>, земельного налога в размере <данные изъяты>, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортных средств, земельных участков и объектов капитального строительства, поэтому обязан был уплачивать соответствующие налоги. Однако свою обязанность по уплате налога в установленные законом сроки он не выполнил, образовавшаяся задолженность, по мнению административного истца, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 административный иск не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги. Аналогичная обязанность закреплена в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Порядок взыскания налога, пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, определен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Земельный налог в соответствии со статьями 15, 387 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом, который устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, а также вправе устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Плательщиками названного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено другими положениями указанного Кодекса. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Налог за 2014 года подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября 2015 года (статьи 388 - 390, 393, 396 - 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременной уплаты налога, налогоплательщик обязан уплатить пеню, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Земельный налог на территории муниципального образования «<адрес>» установлен решением Азовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим решением для земельных участков под производственными зданиями, строениями, сооружениями или приобретенных (предоставленных) для строительства указанных объектов, для земельных участков под объектами промышленности или приобретенных (предоставленных) для строительства этих объектов налоговая ставка установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Пунктом 5.2 названного Решения установлены льготы по уплате земельного налога. В частности, от его уплаты освобождаются инвалиды первой и второй группы в отношении земельных участков, не используемых ими для ведения предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в период ДД.ММ.ГГГГ годы административный ответчик ФИО2 имел в собственности

земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку указанные земельные участки расположены на территории муниципального образования «<адрес>», то их налогообложение должно осуществляться в соответствии с вышеперечисленными нормами Налогового кодекса Российской Федерации и указанным выше решением Азовской городской Думы.

Расчет налога приведен истцом в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о неверном расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: город <адрес>, судом отклоняются.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок используется для размещения производственного здания. Этот вид разрешенного использования не допускает использование его в иных целях, не связанных с предпринимательской (для личных потребительских нужд) (иное его использование без изменения вида разрешенного использования будет противоречить законодательству). Поэтому, в силу положений пункта 3.1 решения Азовской городской Думы ответчик не может быть освобожден от уплаты земельного налога за этот земельный участок.

Доводы административного ответчика о том, что земельный участок не использовался им в предпринимательских целях, в данном случае не имеют правового значения, поскольку обязанность по уплате земельного налога, как и возможность освобождения от его уплаты связаны не с фактическим использованием земельного участка, а с видом его разрешенного использования, который в этом случае, как уже указано выше, предусматривает его использование в предпринимательских целях.

В данном случае, ответчику предоставлена налоговая льгота в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Поскольку ФИО2 в спорный период владел на праве собственности земельными участками, то с учетом предоставленной льготы по уплате земельного налога, в силу статей 388 - 390, 393, 396 - 397 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Азовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ он обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму земельного налога за указанные земельные участки.

Размер земельного налога, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ год, был исчислен правильно налоговым органом с учетом налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, и указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суммы налогов ФИО2 не уплачены, на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц начислена пеня в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Также, из материалов дела следует, что в собственности административного ответчика в спорный период имелись объекты капитального строительства:

квартира по адресу: <адрес>,

кафе по адресу: город <адрес>

жилой дом по адресу: <адрес>,

квартира по адресу: <адрес>,

жилой дом по адресу: <адрес>,

жилой дом по адресу: <адрес>,

жилой дом по адресу: <адрес>

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 в соответствии с приведенными положениями закона является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем, исчислив суммы соответствующих налогов, МИФНС России № по <адрес> направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом налог исчислен на основании ставок налога, установленных решением Азовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суммы налогов ФИО2 не уплачены, на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц начислена пеня в размере <данные изъяты>

Признание физических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 Кодекса налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Налоговому органу представлены сведения о регистрации за административном ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году объектов налогообложения - трех транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №) и, соответственно, ФИО2 является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, ему было направлено налоговое уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате.

Административным ответчиком приведены доводы о том, что он не должен оплачивать транспортный налог на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, поскольку автомобиль был продан в ДД.ММ.ГГГГ года и он в налогооблагаемый период не являлся собственником автомобиля.

Статья 235 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Факт продажи ответчиком спорного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ года установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.

При таких обстоятельствах у МИФНС № по <адрес> отсутствовали правовые основания для начисления и взыскания транспортного налога после ДД.ММ.ГГГГ года с выбывшего из владения ответчика автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, а также пени, поскольку сам по себе факт регистрации за физическим лицом выбывшего из владения транспортного средства при отсутствии у него обязанности снять автомобиль с учета в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии у этого лица объекта обложения транспортным налогом.

Поэтому из исчисленного налоговым органом транспортного налога должна быть исключена сумма в размере <данные изъяты>, соответственно, размер задолженности по транспортному налогу составит <данные изъяты> и пеня за несвоевременную оплату налога <данные изъяты>.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных документов, налоговое уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес административного ответчика, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции. В требовании указан срок оплаты налогов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой налогов истец обратился к мировому судье судебного участка № Азовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд за принудительным взысканием налогов и пени ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, что свидетельствует о том, что в рассматриваемом деле сроки обращения в суд соблюдены.

Принимая во внимание, что в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени ответчику предлагалось в добровольном порядке исполнить возложенную на него обязанность по оплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и налоговым органом соблюден шестимесячный срок обращения в суд, исковые требования о взыскании обязательных платежей подлежат удовлетворению.

Начисление и взыскание пени в данном случае основано на нормах статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Обоснованность размера подлежащей взысканию пени не вызывает сомнений у суда.

В силу части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

При разрешении коллизии между указанными нормами необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по административным делам имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

С учетом данных норм права, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных налогов и пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по <адрес> недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год по уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме <данные изъяты>, по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме <данные изъяты>, по уплате земельного налога в размере <данные изъяты>, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2019 года

Судья