Решение № 2А-143/2019 2А-143/2019(2А-3568/2018;)~М-3765/2018 2А-3568/2018 М-3765/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2А-143/2019

Мотивированное
решение составлено 18 января 2019 года

Дело № 2а- 143/2019 (2а-3568/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Гусейнова Гасана Керима ФИО6 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в ЕГРН, обязании исправить техническую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 18.11.2015 г. между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 приобрел земельный участок площадью 800 кв. м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок истец зарегистрировал в установленном законом порядке. Межевание земельного участка не проводил.

После приобретения земельного участка в собственность ФИО3 стал членом СНТ «Дон».

В августе 2017 года истцу стало известно о том, что собственники других земельных участков с СНТ «Дон» уплачивают земельный налог в размере, не превышающем 40 руб. в год. Между тем, согласно налоговому уведомлению, направленному истцу, земельный налог за земельный участок 591 начислен в размере 5611 руб.

Разбираясь в сложившейся ситуации, истец установил, что при постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет была допущена техническая ошибка, а именно неправильно указан адрес земельного участка: г. Ростов-на-Дону вместо Мясниковский район.

21.09.2018 г. истец обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением об исправлении технической ошибки, в чем ему было отказано, поскольку наличие противоречий в сведениях об адресе (местонахождении) земельного участка с КН №, содержащихся в ЕГРН и сведениях, содержащихся в документах реестрового дела, не выявлено.

Истец полагает, что отказ административного ответчика в исправлении технической ошибки является незаконным, поскольку земельный участок фактически находится в Мясниковском районе Ростовской области, а не в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным в 1998 году.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Ростовской области от 25.09.2018 г. об отказе в исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в отношении земельного участка площадью 800 кв. м с КН № расположенного по адресу: <адрес>, путем указания адреса, соответствующего его фактическому расположению: <адрес>, а также присвоении кадастрового номера, соответствующего фактическому расположению участка.

ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил в иске отказать.

Государственный регистратор ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело в ее отсутствие рассмотрено в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 21 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Институт исправления технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений о правах в Единый государственный реестр прав.

Судом установлено, что 21.09.2018 г. в Управление поступило заявление № 61-0-1-236/3103/2018-14027 ФИО3 ФИО6 об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выражающейся в наличии ошибки в сведениях об адресе земельного участка, а именно: заявитель просил изменить в ЕГРН адрес расположения земельного участка с <адрес> на <адрес>

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; категорией земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «садоводство», площадью 800 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В сведениях о правах содержится запись о праве собственности ФИО3 ФИО6, зарегистрированном на основании договора купли - продажи земельного участка от 18.11.2015.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 29.07.2009 на основании заявления ФИО4 от 27.07.2009 № 6144/101/09-12950 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и представленного вместе с ним свидетельства на право собственности на землю № 0438297 от 10.06.2007 г. с адресом местоположения: <адрес>

При рассмотрении вышеуказанного заявления государственным регистратором не было выявлено противоречий в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и сведениях, содержащихся в документах реестрового дела, в связи с чем вынесено решение от 25.09.2018 г. № 61-0-1-236/3103/2018-14027 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки.

Не согласившись с решением, ФИО3 оспорил его в суде.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в виду того, что оспариваемое истцом решение принято уполномоченным должностным лицом, в пределах установленной законом компетенции и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Из реестрового дела, сформированного в отношении спорного земельного участка, достоверно следует, что первоначально право собственности на данный участок было зарегистрировано за ФИО4, по его заявлению, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.2009 г., из которого усматривается адрес местонахождения земельного участка: <адрес>

Впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.11.2015 г., заключенного между ФИО4 и ФИО3, право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО3 и было зарегистрировано им в установленном законом порядке. Из договора купли-продажи земельного участка от 18.11.2015 г. следует, что земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии несоответствия сведений об адресе спорного земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав. Следовательно, оснований для вывода о том, что государственным регистратором при осуществлении регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок была допущена техническая ошибка в указании адреса местонахождения земельного участка, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с поступившим в Управление обращение ФИО3, а также во исполнение пункта 4 протокола совещания рабочей группы Управления Росреестра по Ростовской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 21.12.2017 № ПГ/23-ГТР/17-ШС/034 21.02.2018 г. был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону № 14-0901 для получения сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

14.03.2018 г. в адрес Управления поступил ответ Департамента № 59-34-2/7249, согласно которому сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным определить его местоположение относительно границ СНТ «Дон». Вместе с тем, Департаментом подготовлен графический материал с нанесением границ СНТ «Дон», установленных в соответствии с Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 21.10.1992 № 1333 согласно плану закрепления земельного участка от 12.04.1993 № 860. Согласно представленному графическому материалу СНТ «Дон» расположено на территории муниципального образования г. Ростов-на-Дону.

При таких обстоятельствах суд полагает, что спор истца об адресе местонахождения спорного земельного участка не может быть разрешен путем исправления технической ошибки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3, ФИО6.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Гусейнова Гасана Керима ФИО6 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в ЕГРН, обязании исправить техническую ошибку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий