Решение № 2-6246/2017 2-6246/2017~М-5886/2017 М-5886/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-6246/2017

Дело № 2-6246/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 300000,00 руб. со сроком возврата <...> месяцев под <...> % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Укзал, что в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор З. транспортного средства от ДД.ММ.ГГ № марки INFINITI, модель G 35, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения З. от ДД.ММ.ГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 договора микрозайма, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Вместе с тем, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору микрозайма № составляет 379088 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 283624 руб. 45 коп., проценты – 88491 руб. 42 коп., неустойка – 6973 руб. 03 коп.

Указал, что просит обратить взыскание на предмет З. - транспортное средство марки INFINITI, модель G 35, идентификационный номер (<***>) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 450000 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать c ответчика данную задолженность, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12991 руб.

Также просил обратить взыскание на предмет З., транспортное средство марки INFINITI, модель G 35, идентификационный номер (<***>) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 450000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался телеграммой.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; согласно п. 3.3 Приказа ФГУП "Почта России" "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" от ДД.ММ.ГГ №-п при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления; риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по указанному адресу целиком и полностью лежит на заинтересованном лице; в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ ответчики должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему не только правами, но и обязанностями.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по указанному истцом договору микрозайма № по состоянию ДД.ММ.ГГ в сумме 379088 руб. 90 коп., из которых: 283624 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 88491 руб. 42 коп. – сумма процентов, 6973 руб. 03 коп. – сумма неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор о З., согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в З. истцу автомобиль: марки INFINITI, модель G 35, идентификационный номер (<***>) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 450000 руб. 00 коп.

Так как взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, следует обратить взыскание на заложенное по договору о З. имущество, автомобиль: марка, модель: марки INFINITI, модель G 35, идентификационный номер (<***>) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 450000 руб. 00 коп.

Кроме, того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12991 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ, состоящую из: 283624 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 88491 руб. 42 коп. – сумма процентов, 6973 руб. 03 коп. – сумма неустойки, расходы по оплате госпошлины в сумме 12991 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о З. транспортное средство автомобиль: марки INFINITI, модель G 35, идентификационный номер (<***>) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 450000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.