Приговор № 1-559/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-559/2020

24RS0032-01-2020-003440-60

Дело №1-559/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 02 ноября <***> года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Шварца А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Солдатенко Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 02.06.2020г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре гостиничного комплекса «Рябинушка», расположенного по <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.К.В.., находящееся в комнате № гостиничного комплекса «Рябинушка», расположенного <адрес> с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, ФИО1 воспользовавшись тем, что в коридоре гостиничного комплекса никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери комнаты №, которая была не заперта, открыл ее и прошел в комнату по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище. После чего, реализуя преступное намерение направленное на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Б.К.В. в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, 02.06.2020г. незаконно находясь в комнате № гостиничного комплекса «Рябинушка», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что Б.К.В. и Ш.С.Н. спят и за его действиями никто не наблюдает, понимая, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшему, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Б.К.В. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 8» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, с установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.К.В. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 02.06.2020г. он находился в гостиничном комплексе «Рябинушка», где проживает со своей супругой в состоянии алкогольного опьянения, помнит что находился в общем коридоре, потом зашел в комнату № где проживает Б.К.В. далее события помнит плохо, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия о том, что 02.06.2020г. в 13 часов после распития спиртных напитков он решил пройтись по этажам гостиничного комплекса, в котором он проживает, чтобы найти кого-то. Находясь в коридоре он увидел, что дверь комнаты № его гостиничного комплекса открыта, он решил зайти внутрь и посмотреть, если там что то. Когда он зашел в комнату, то увидел, что хозяева комнаты спят, а на столе лежит сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 8», тогда он решил похитить его. Забрав сотовый телефон, удостоверившись что за его действиями никто не наблюдает, он вернулся в свою комнату и положил сотовый телефон на стол и лег спать, проснулся вечером от того, что к ним в комнату постучали сотрудники полиции и пояснили, что из комнаты <адрес> у Б.К.В. пропал сотовый телефон, а также согласно записи камер видеонаблюдения в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут именно в тот период, когда пропал сотовый телефон, в поле обозрения камер видеонаблюдения, расположенных на первом этаже гостиничного комплекса попал момент, когда он (ФИО1) заходил к Б.К.В. в комнату. Тогда жена пояснила им, что действительно у них в комнате находится ранее ей не знакомый сотовый телефон, после чего она впустила сотрудников полиции и в ходе осмотра места происшествия в его комнате был обнаружен похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 8» (л.д.133-136),

- показаниями потерпевшего Б.К.В. который в судебном заседании показал, что он проживает в комнате <адрес>, 02.06.2020г. примерно в 12 часов он пришел после смены с работы домой и легли с супругой спать, когда проснулись вечером обнаружили отсутствие его сотового телефона марки «Samsung Galaxy 8». Данный сотовый телефон он приобрел 09.01.2020г. у своего знакомого за 40 000 рублей, был очень зол на подсудимого и написал заявление в полицию о возбуждении уголовного дела, причиненный материальный ущерб в размере 30 000 рублей является для него значительным, в настоящее время ущерб возмещен, сотовый телефон ему возвращен,

- показаниями свидетеля Ш.С.Н. которая в судебном заседании показала, что является супругой потерпевшему, с которым проживаю в комнате <адрес>. 02.06.2020г. она пришла с работы домой, дверь в комнату они никогда не закрывали, так как хищений никогда не было, в обед они легли спать и уснули, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 8» лежал и воспроизводил музыку, в 16 часов музыка перестала играть, когда они проснулись обнаружили пропажу сотового телефона, в связи с чем, вызвали сотрудников полиции. Подсудимый является соседом по месту жительства, никогда был не подумала на него, приобретали телефон летом <***> года за 5000 рублей у знакомых, фактически такой телефон стоит 30 000 рублей, ущерб для их семьи является значительным, поскольку такой телефон они смогли бы приобрести путем накопления денежных средств,

- показаниями свидетеля П.О.О, которая в судебном заседании показала, что приходится супругой подсудимому и ей известно о том, что 02.06.2020г. она пришла со смены домой и легла спать как вдруг ближе к вечеру она услышала как заиграл чужой телефон. Она спросила супруга: «Что это такое?», супруг ФИО1, находясь в состоянии опьянения, пояснил только: «Телефон». Она собралась пойти, как тут же постучала в дверь полиция, за полицейскими стоял потерпевший, который узнал свой телефон и телефон был изъят. Супруга она характеризует только с положительной стороны, они воспитывают троих детей, четверо внуков, супруг всегда работал, в настоящее время ФИО1 перенес операцию на легкие.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением потерпевшего Б.К.В. который будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут незаконно проникло к нему в комнату № гостиничного комплекса «Рябинушка» расположенного по адресу <адрес>, откуда похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 8» (л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020г., из которого следует, что осмотром является комната № гостиничного комплекса «Рябинушка», расположенного по <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка: порядок в комнате не нарушен, замки в рабочем состоянии, изъяты два следа пальца рук с внешней стороны дверного проема входной двери (л.д.12-16),

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020г. – комнаты № гостиничного комплекса «Рябинушка», расположенного по адресу <адрес> в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 8» (л.д.54-57),

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2020г. – бумажного конверта белого цвета с пояснительной запиской «два спр на 2 отр ленты скотч с внешней стороны двери в комнату №» (л.д.43-47),

- протоколом осмотра предметов – видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в гостиничном комплексе «Рябинушка» по <адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что это именно он изображен на видео и именно он заходит в комнату № гостиничного комплекса «Рябинушка». После просмотра диск ДВД –Р упакован в конверт из бумаги белого цвета, который опечатан фрагментом бумаги и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.48-51),

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Samsung Galaxy 8» в корпусе черного цвета от 03.06.2020г., который признан вещественным доказательством и передан на хранение потерпевшему ФИО2 (л.д.58-60),

- скриншотом объявления о рыночной стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy 8» аналогичного похищенному в размере 31 990 рублей (л.д.88),

- копией квитанций об оплате проживания в гостинице «Рябинушка» (л.д.87).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший при его допросе указал, что похищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy 8», стоимостью 30 000 рублей, причинило для него значительный ущерб, так как доход его семьи составляет 70000 рублей, они снимают комнату в гостинице, приобрести такой телефон возможно только путем сбережения денежных средств. Показания потерпевшего о том, что он приобрел данный телефон у знакомого за 3000 рублей, суд оценивает критически, поскольку потерпевший является подсудимому соседом, после возмещения ущерба потерпевший смягчил отношение к подсудимому, изменив показания данные в ходе следствия и уменьшив стоимость похищенного имущества. Кроме того, рыночная стоимость похищенного имущества с учетом технических характеристик сотового телефона марки «Samsung Galaxy 8» составляет 31 999 рублей, что согласуется с первоначальными показаниями потерпевшего о стоимости похищенного имущества. При таких данных, признак причинения значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №2915д от 10.07.2020г. ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает злоупотребление алкоголем, в период инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, ссылки на запамятованные события вписываются в картину простого алкогольного опьянения. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) при проведении экспертизы не выявлено (л.д.159-160). С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства характеризуется положительно, возместил материальный и моральный ущерб в полном объеме, наличие брачных отношений, трудоустроен без оформления трудового договора, на учетах в КНД и КПНД не значится, его состояние здоровья и перенесенную операцию.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела ФИО1 давал признательные показания, в ходе осмотра видеозаписи указал, что именно он проник в комнату потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, возмещение материального ущерба и компенсирование морального вреда потерпевшему, наличие семьи, трудовую занятость, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в действия ФИО1 следует признать в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлекло снижение контроля за его действиями и способствовало совершению хищения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств преступления, учитывая личность ФИО1, который ранее не судим, характеризуется в целом положительно, материальный ущерб по делу возмещен, подсудимый компенсировал потерпевшему моральный ущерб, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением осужденному испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с не установлением по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого, сведений о его трудоустройстве суд не находит оснований для назначения подсудимому уголовного наказания в виде уголовного штрафа или принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 8», принадлежащий Б.К.В. и находящийся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца Б.К.В. два следа рук на двух отрезках ленты скотч, которые упакованы в один пакет из бумаги белого цвета, опечатанные фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «№8 ЭКО МУ МВД России «Красноярское» и подписями участвующих лиц, хранящиеся при деле, оставить при деле, ДВД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с гостиничного комплекса «Рябинушка», расположенного по <адрес>, хранящийся при деле, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 8», принадлежащий Б.К.В. и находящийся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца Б.К.В. два следа рук на двух отрезках ленты скотч, которые упакованы в один пакет из бумаги белого цвета, опечатанные фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «№8 ЭКО МУ МВД России «Красноярское» и подписями участвующих лиц, хранящиеся при деле, оставить при деле, ДВД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с гостиничного комплекса «Рябинушка», расположенного по <адрес>, хранящийся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.А. Бойко