Решение № 2-215/2026 2-215/2026~М-106/2026 М-106/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-215/2026

УИД 53RS0015-01-2026-000162-78

Дело №2-215/2026


Решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре помощнике судьи Кузьмине Н.А.,

с участием ответчика Б.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Б.Е.В. о взыскании процентов за пользование кредитом и чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Б.Е.В. о взыскании в пользу истца: процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21 апреля 2015 года по 21 января 2026 года в размере 471 156 рублей 37 копеек, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20 апреля 2015 года по 21 января 2026 года в размере 62 344 рубля 70 копеек, процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 15 671 рубль 00 копеек, почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 107 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ООО «ХКФ Банк» и Б.Е.В. заключили договор кредита/займа № от 29 августа 2011 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 29 августа 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 67 451 рубль 75 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного приказа № от 01 февраля 2013 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 города областного значения Бор Нижегородской области, с должника Б.Е.В. взыскана задолженность по договору № от 29 августа 2011 года и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 67 451 рубль 75 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 21 января 2026 года. Ссылаясь на положения ст. ст. 395, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, истец ООО ПКО «АФК» просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в вышеуказанных размерах, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда, судебные расходы в указанных размерах.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Б.Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Полагала, что свои обязательства исполнила, задолженность, взысканную решением суда, погасила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца ООО ПКО «АФК»

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу ч. 6 ст. 76, ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга) исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Б.Е.В. в соответствии с заявлением на открытие банковских счетов, анкетой заемщика и Типовыми Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а последний обязался уплатить на него проценты из расчета 95% годовых.

Обязательства банка по выдаче кредита заемщику исполнены. Вместе с тем, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 29 августа 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 67 451 рубль 75 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

Согласно пункту 1.1 договора уступки требования от 20 апреля 2015 года аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Судебным приказом № от 01 февраля 2013 года, выданным мировым судьей судебного участка №2 города областного значения Бор Нижегородской области, с должника Б.Е.В. взыскана задолженность по договору № от 29 августа 2011 года в сумме неисполненного денежного обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 67 451 рубль 75 копеек в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 08 апреля 2016 года произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» процессуальным правопреемником ООО «Агентство финансового контроля»

23 октября 2023 года фирменное наименование истца изменено с общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК»)

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что сумма задолженности взысканная судебным приказом по гражданскому делу№2-269/13 от 01 февраля 2013 года исполнена должником Б.Е.В. в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2026 года исполнительное производство в соответствии с ст. 6 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено фактическим исполнением.

Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку полностью сумма основного долга была возвращена 21 января 2026 года, что не оспаривается ответчиком, то истцом произведены расчеты процентов по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу, с учетом сумм и периодов ее фактического погашения, а именно: были начислены проценты за период с 21 апреля 2015 года по 21 января 2026 года в сумме 471 156 рублей 37 копеек, а также процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20 апреля 2015 года по 21 января 2026 года в сумме 62 344 рубля 70 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора. Указанные расчеты ответчиком Б.Е.В. не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Соответствующие разъяснения даны в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать проценты по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21 апреля 2015 года по 21 января 2026 года.

За судебной защитой истец обратился 26 февраля 2026 года (по штемпелю на конверте).

Учитывая сроки исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности за период с 21 апреля 2015 года по 25 февраля 2023 года пропущен.

С ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 26 февраля 2023 года по 21 января 2026 года (дата исполнения обязательства по договору в полном объеме) в размере 100 249 рублей 66 копеек.

Согласно пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с наследников процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, также приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

С учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, период взыскания также с 26 февраля 2023 года по 21 января 2026 года (дата исполнения обязательства по договору в полном объеме) в размере 18 418 рублей 81 копейка.

В соответствии с п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким обозом исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с ответчика Б.Е.В. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму, взысканную решением суда по настоящему гражданскому делу, до момента исполнения судебного решения ответчиком удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат положениям ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенных положений закона, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3485 рублей 75 копеек и почтовых расходов в сумме 107 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агенство Финансового Контроля» к Б.Е.В. о взыскании процентов за пользование кредитом и чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Е.В. (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 26 февраля 2023 года по 21 января 2026 года в размере 100 249 рублей 66 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26 февраля 2023 года по 21 января 2026 года в размере в размере 18 418 рублей 81 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485 рублей 75 копеек; почтовые расходы в размере 107 рублей 36 копеек, а всего взыскать 122 261 (сто двадцать две тысячи двести шестьдесят один) рубль 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца, начиная с 05 мая 2026 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Матей