Решение № 2-31/2020 2-31/2020(2-316/2019;)~М-281/2019 2-316/2019 М-281/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-31/2020

Дело № 2-31/2020

УИД 21RS0009-01-2019-000378-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания -помощнике судьи Антиповой Н.А., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 сентября 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании зачета встречного однородного требования недействительной сделкой,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил в соответствии со ст.168 ГК РФ признать заявление последнего от 12 ноября 2019 г., направленное к нему в порядке ст.410 ГК РФ, о зачете встречных однородных требований, а именно о зачете его - ФИО1- долга на основании определения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 06.08.2019 по делу № 2-185/2018 и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 06.11.2019 по делу № 2-173/2019 в размере 284 000 рублей перед ФИО3, и долга ФИО3 перед ним на сумму 284 000 рублей на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13.03.2019 по делу 2-73/2019, которым с ФИО3 в пользу него постановлено взыскать 450 000 рублей, недействительной сделкой в силу ничтожности.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 ноября 2019 г. свои права требования на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13.03.2019 по делу 2-73/2019, которым в его пользу с ФИО3 были присуждены 450 000 рублей, он по договору уступки права требования передал ФИО4, что последний обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение названного решения, что на момент направления 12 ноября 2019 г. ФИО3 к нему заявления о зачете встречных однородных требований у него уже не имелось встречного требования к ФИО3 о взыскании 450 000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил для представления своих интересов представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 на судебное заседание 28 января 2020 г. не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. На судебном заседании, прошедшем 23 января 2020 г., представитель ответчика ФИО5, поддержав направленные ответчиком ФИО3 в суд письменные возражения относительно иска, просил в удовлетворении искового требования ФИО1 отказать. Заявил, что оснований для признания зачета встречных однородных требований недействительной сделкой не имеется, что он произведен с соблюдением требований ст.410 ГК РФ. О том, что право требования о выплате 450 000 рублей на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13.03.2019 по делу 2-73/2019 по договору уступки права требования от 1 ноября 2019 г. передал ФИО4, ФИО1 ФИО3 не уведомлял. При таких обстоятельствах, в силу п.3 ст.382 ГК РФ, до получения уведомления о переходе данного права требования к другому лицу, ФИО3 имел право произвести с ФИО1 зачет встречных однородных требований ( л.д.32-33).

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание 28 января 2020 г. тоже не явился. На судебном заседании, прошедшем 23 января 2020 г., исковое требование ФИО1 просил удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из объяснений сторон, решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 г., апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 8 июля 2019 г., сообщения судебного пристава -исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 27 января 2020 г. № 21005/20/55989 и определения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2020 г., названным решением суда, вступившим в законную силу 8 июля 2019 г., по делу № 2-73/2019 в пользу ФИО1 с ФИО3 постановлено взыскать 450 000 рублей. На основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики, 16 августа 2019 г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-СД для принудительного исполнения данного решения, которое с указанного времени по день рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании зачета встречных однородных требований недействительной сделкой находится в производстве <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике. Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2020 г. произведена замена стороны (взыскателя) по делу № 2-73/2019 ФИО1 на ФИО4 ( л.д.55,58-63,65,66-67).

Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 г. по делу № 2-185/2019 по заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании судебных расходов постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, а всего 30 000 рублей. ФИО3 для принудительного исполнения указанного судебного постановления Красноармейским районным судом Чувашской Республики 30 августа 2019 г. был выдан исполнительный лист ( л.д.56,57).

Согласно объяснений представителя ответчика ФИО3 ФИО5 на судебном заседании 23 января 2020 г., а также признаний представителя истца ФИО2 явствует, что по состоянию начиная с 12 ноября 2019 г. по день рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании зачета встречных однородных требований недействительной сделкой в производстве <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республики находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, о взыскании в пользу ФИО3 30 000 рублей на основании указанного выше судебного акта от 6 августа 2019 г. по делу № 2-185/2019.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2019 г. по делу № 2-173/2019, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 6 ноября 2019 г., с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 246 000 рублей и судебные расходы по возврату госпошлины в размере 5 620 рублей, а всего 251 620 рублей. Исполнительный лист для принудительного исполнения этого решения Красноармейским районным судом Чувашской Республики ФИО3 было направлено 28 ноября 2019 г. (л.д.68-72).

Из объяснений представителя ответчика ФИО5 и копии заявления от 12 ноября 2019 г. о зачете встречных однородных требований видно, что ФИО3 12 ноября 2019 г. в порядке ст.410 ГК РФ к ФИО1 было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, а именно о зачете долга ФИО1 на основании определения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 06.08.2019 по делу № 2-185/2018 и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 06.11.2019 по делу № 2-173/2019 на общую сумму 284 000 рублей перед ним, и его долга перед ФИО1 на сумму 284 000 рублей на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13.03.2019 по делу 2-73/2019, которым с него в пользу ФИО1 постановлено взыскать 450 000 рублей ( л.д.22).

Это заявление, как следует из искового заявления ФИО1 и объяснений его представителя ФИО2, возражений ФИО1 относительно данного заявления, направленных им ФИО3, почтовой квитанции и описи вложения в регистрируемое почтовое отправление, а также объяснений представителя ответчика ФИО5, данных на судебном заседании 23 января 2020 г., ФИО1 было получено в период с 12 по 27 ноября 2019 г. ( л.д.5, 9,39-41).

Исследованными выше доказательствами, таким образом, подтверждается, что на день направления ФИО3 к ФИО1 заявления от 12 ноября 2019 г. о зачете встречных однородных требований и на день получения последним данного заявления, в производстве <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3, по исполнению решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13.03.2019 по делу 2-73/2019 о взыскании в пользу ФИО1 450 000 рублей, в производстве <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, по исполнению определения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 г. по делу № 2-185/2019, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, всего 30 000 рублей. Также у ФИО3 в названный период имелось право требования к ФИО1 о выплате ему 251 620 рублей, подтвержденное решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2019 г. по делу № 2-173/2019, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 6 ноября 2019 г.

Порядок зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства установлен не статьей 410 ГК РФ, а статьей 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, производит судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по заявлению взыскателя или должника, о чем выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия данного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Как следует из п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для зачета встречных однородных требований в рамках возбужденных исполнительных производств должны соблюдаться следующие условия: 1) зачет производится только судебным приставом -исполнителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя или должника путем вынесения соответствующего постановления, а не сторонами исполнительного производства ; 2) обе стороны должны иметь встречные однородные требования о взыскании денежных средств по возбужденным в отношении каждого из них исполнительным производствам, независимо от того, находятся ли они в производстве одного и того же подразделения ФССП России либо разных подразделений ФССП России ; 3) при этом должны быть соблюдены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве и запрет на зачет отдельных требований ( в частности, о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Таким образом, зачет встречных однородных требований о взыскании денежных средств, подтвержденных судебными актами, после возбуждения исполнительного производства хотя бы по одному из судебных актов, в порядке ст.410 ГК РФ невозможен, так как это противоречит требованиям статьи 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу изложенного, исковое требование ФИО1 к ФИО3 о признании заявления последнего от 12 ноября 2019 г. о зачете встречных однородных требований, направленного к нему в порядке ст.410 ГК РФ, недействительной сделкой в силу ничтожности суд находит подлежащим удовлетворению, так как указанная односторонняя сделка нарушает требования статьи 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и посягает на публичные интересы, а именно установленный порядок деятельности органов принудительного исполнения Российской Федерации - Федеральной службы судебных приставов- по исполнению судебных постановлений, в связи с чем является ничтожной.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Признать заявление ФИО3 от 12 ноября 2019 г. к ФИО1, о зачете встречных однородных требований, направленное в порядке ст.410 ГК РФ, а именно о зачете долга ФИО1 на основании определения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 06.08.2019 по делу № 2-185/2018 и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 06.11.2019 по делу № 2-173/2019 в размере 284 000 рублей перед ним, и его долга перед ФИО1 на сумму 284 000 рублей на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13.03.2019 по делу 2-73/2019, которым с него в пользу ФИО1 постановлено взыскать 450 000 рублей, недействительной сделкой в силу ничтожности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 4 февраля 2020 г.

Председательствующий