Решение № 2-2203/2025 2-2203/2025~М-1621/2025 М-1621/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2203/2025

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/2025 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № образовавшуюся по состоянию на 15.06.2025 в размере <данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец указал, что 29.12.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ему был открыт банковский счет и банком выдан кредит под 68% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку платежей 26.01.2024 ФИО2 умер. По состоянию на 15.06.2025 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего.

Определением суда от 17.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.

Ответчику разъяснены последствия признания иска.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом ПАО «МТС-Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7028 руб. по платежному поручению № от 11.07.2025 в ПАО «МТС-Банк»

Государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%=<данные изъяты>).

Госпошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет (<данные изъяты>%)=<данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ПАО «МТС-Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 29.12.2020 по состоянию на 15.06.2025 в размере 200941,21 руб. из которых задолженность по основному долгу в размере 165767,82 руб., задолженность по процентам за пользованием кредитом в размере 35173,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2108,4руб.

Возвратить ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 4919,6 руб., уплаченную 11.07.2025 в ПАО «МТС-Банк» по платежному поручению № при обращении в суд с иском.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025.

Председательствующий