Решение № 2-2610/2018 2-2610/2018~М-2546/2018 М-2546/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2610/2018

Дело № 2-2610/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" о признании ипотеки прекращенной, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанная квартира продана ФИО1 в ипотеку по кредитным обязательствам с ПАО «УкрСиббанк» на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3. в связи с чем частным нотариусом <адрес> ФИО3 наложено обременение на <адрес> в городе Севастополе.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела № (<адрес>, Украина) ПАО «УкрСиббанк», обязательства по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены в полном объеме, кредитный договор, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, выплачен в полном объеме. Иных кредитных обязательств у ФИО1 перед ПАО «УкрСиббанк» не имеется.

Обратившись в Нотариальную палату г. Севастополя с заявлением о снятии обременения с квартиры, ФИО1 получила ответ о невозможности снятия обременений в досудебном порядке с рекомендацией обращения в суд с исковым заявлением о признании обременения отсутствующим.

Истец просит признать отсутствующим ограничение (запрет) на отчуждение права собственности, возникшее на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ПАО «Укрсоцбанк», представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков», представитель нотариальной палаты г.Севастополя, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.ст.68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Аналогичные нормы права содержатся в законодательстве Украины действовавшем в момент исполнения обязательств по кредитному договору.

Так в соответствии со ст.17 Закона Украины об ипотеке, ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; вступления ипотекодержателем в права собственности на предмет ипотеки; признании ипотечного договора недействительным; и т.д. Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Укрсоцбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение обязательств был заключен основной договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии и дополнительный договор, в обеспечении обязательств по кредитному договору был заключен ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с исполнением ФИО1 обязательств по договору кредита №/НД/304/05 от ДД.ММ.ГГГГ ипотечный договор прекратил свое действие, в связи с чем просят исключить запись из государственного реестра ипотек и снять запрет на отчуждение вещных права на вышеуказанное имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также факт того, что истец является законным собственником недвижимого имущества, обязательства по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, и учитывая, что наличие запрета на жилое помещение не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащему ей имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать отсутствующим и снять арест (запрет совершать действия по отчуждению и распоряжению) с квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, зарегистрированный частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащей ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова