Приговор № 1-386/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-386/2025

Дело № (№)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя Даренкова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Щербининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданкиРФ, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> имеющей временную регистрацию по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенные в отношении заведомо несовершеннолетнего лица и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной или иной зависимости от виновного, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь матерью малолетнего ТАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, а так же по адресу: <адрес>, <адрес>, достоверно зная о малолетнем возрасте ТАМ заведомо для ФИО1 находящегося в беспомощном состоянии, в силу своего малолетнего возраста, в воспитательных целях и целях коррекции поведения малолетнего ТАМ, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к нему, вызванных непослушанием и неудовлетворительным поведением, с целью причинения физических и психических страданий, путем систематического причинения побоев, применяя насилие в качестве метода воспитания, причинила заведомо для нее малолетнему ТАМ физические и психические страдания, путем систематического нанесения побоев, вызывая в результате своих действий у него чувство физической боли, унижения и обиды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных плохим, по ее мнению, поведением ТАМ, с целью причинения ему физических и психических страданий, путем систематического причинения побоев, применяя насилие в качестве метода воспитания, заведомо для нее малолетнего, в силу чего являющегося беспомощным ТАМ, заведомо понимая, что он находится от нее в материальной и иной зависимости, удерживая ТАМ, нанесла ладонями своих рук многократные удары по голове, туловищу и другим частям тела малолетнего ТАМ, причинив ему физическую боль, то есть нанесла побои, а также вызвала у него чувство обиды и унижения.

Кроме того, в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных плохим, по ее мнению, поведением ТАМ, с целью причинения ему физических и психических страданий, путем систематического причинения побоев, применяя насилие в качестве метода воспитания, заведомо для нее малолетнего, в силу чего являющегося беспомощным ТАМ, заведомо понимая, что он находится от нее в материальной и иной зависимости, удерживая ТАМ, нанесла ладонями своих рук не менее пятнадцати ударов по голове, туловищу и другим частям тела малолетнего ТАМ, причинив ему физическую боль, то есть нанесла побои, а также вызвала у него чувство обиды и унижения.

Кроме того, в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных плохим, по ее мнению, поведением и непослушанием ТАМ, с целью причинения ему постоянных физических и психических страданий, путем систематического причиненияпобоев, применяя насилие в качестве метода воспитания, заведомо для нее малолетнего, в силу чего являющегося беспомощным ТАМ, заведомо понимая, что он находится от нее в материальной и иной зависимости, умышленно нанесла ладонями своих рук не менее четырех ударов по голове и телу малолетнего ТАМ, причинив ему своими умышленными преступными действиями: кровоподтеки на передней поверхности груди справа, правой щеке, в поясничной области слева, задней поверхности груди слева (всего в количестве 4-х), кровоподтек со ссадиной на задней поверхности груди справа, задней поверхности груди слева, которые относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью, причинив ему физическую боль, то есть нанесла побои, а также вызвала у него чувство обиды и унижения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления не признала, суду показала, что у нее есть сын ТАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она является одинокой матерью. Поскольку предоставленное ей, как сироте, жилье требовало ремонта, она с сыном с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала в жилом доме по <адрес> в семье своей знакомой ФИО1 В отношении своего сына она применяла насилие только один раз, это было в начале ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> в присутствии ФИО1 которая сняла ее действия на видео. Сыну она наносила удары в воспитательных целях, т.к. он не слушался ее, капризничал. Она была уставшая и сорвалась. Сколько и куда нанесла ударов, не помнит, наносила их хаотично. Более она никогда сына не била. ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ПДН забрали у нее ребенка и поместили в детское учреждение. Зафиксированные у сына в июле 2025 года телесные повреждения образовались не от ее действия, а от действий детей ХЕН., которые могли толкнуть, ударить, покусать ее сына. Свидетели стороны обвинения оговаривают ее в силу неприязненных отношений. Исковые требования о компенсации морального вреда признает в полном объеме.

Однако, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями законного представителя н/л потерпевшего – РЕО в судебном заседании, которая показала, что летом 2025 года, точную дату не помнит, в Управление опеки и попечительства администрации <адрес> поступила видеозапись, на которой ФИО1 бьет своего сына А, в связи с чем ребенок был изъят у подсудимой и помещен в детский дом «Кроха», где сейчас и находится. Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимой в пользу ребенка компенсации морального вреда поддерживает;

- показаниями свидетеля ФИО2 ХЕА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что по адресу: <адрес> – <адрес><адрес> она проживает со своим супругом ХИВ и двумя детьми С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С марта по июль ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вместе со своим малолетним ребенком- сыном А, проживала в ее доме. В период проживания ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, когда дома находилась она со своими детьми и ФИО1 со своим сыном, ФИО1 стала укладывать своего сына спать. Времени было еще мало, ребенок не хотел спать и сидя у нее на коленях стал плакать, тогда она стала кричать на него и бить ладонями своих рук по туловищу и голове, от этого ребенок стал плакать сильнее, было видно, что ему больно и страшно, ФИО1 это очень злило и тогда она вновь начинала бить ребенка сильнее, с агрессией, выражаясь грубой нецензурной бранью в его адрес и требуя, чтобы он успокоился. Он ее боялся и закрывался от нее руками, было видно, что ему больно и страшно. Всего ФИО1 нанесла сыну не менее 15 ударов ладонями по различным частям тела. Незаметно от ФИО1 она зафиксировала происходящее на камеру своего мобильного телефона. На следующий день она увидела у сына ФИО1 на руках и спине синяки как раз в тех местах, куда та наносила ему удары накануне вечером, иных повреждений у него не было. В начале июля 2025 года, примерно 2 или 3 числа в дневное время, сын ФИО1 неосознанно спалил зарядное устройство для зарядки игрушечного автомобиля. ФИО1 стала на него кричать, подошла к нему и стала избивать его ладонями своих рук по лицу, спине, нанесла примерно 4-5 ударов, он плакал, ему было больно, он пытался убежать от нее, но она его удерживала руками. О том, что ФИО1 била своего сына, она рассказывала своему супругу и своей знакомой БЕА которой также скинула видеозапись избиения, после чего последняя передала эту видеозапись сотрудникам правоохранительных органов и ребенка забрали у подсудимой в детский дом. Также пояснила, что когда сын ФИО1 и ее дети играли, то они могли толкнуть друг друга или ударить, но это были несильные удары, синяков и повреждений от них не было (том 1 л.д.59-63);

- показаниями свидетеля свидетеля БВА оглашенными с согласия стороны защиты, из которых следует, что она была очевидцем того, как в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в гостях по адресу: <адрес>, ФИО1 избила своего сына. В тот день сын ФИО1 справил нужду в кроссовок, из-за чего ФИО1 разозлилась, стала кричать на ребенка, а затем подошла и пнула его коленкой, от чего он сразу же стал громко плакать, было видно, что ему больно. ФИО1 это разозлило еще сильнее, и она стала бить его ладонями своих рук, в основном по голове, продолжая кричать на него грубой нецензурной бранью. Сколько ударов она ему нанесла, она не видела, так как вышла в другую комнату. Всё это продолжалось примерно 10 минут. Кроме того ей известно, что в апреле 2025 года, находясь в доме ФИО2 ХЕА, ФИО1 била своего сына ладонями рук по туловищу и голове, нанесла ему не менее 15 ударов. Происходящее ФИО2 ХЕА сняла на камеру своего мобильного телефона. В последствие это видео она переслала ей. Так же, со слов ФИО2 ХЕА, ей известно, что в начале июля 2025 года, примерно 2 или 3 числа, сын ФИО1 неосознанно спалил зарядное устройство для зарядки игрушечного автомобиля. ФИО2 ХЕА сказала об этом ФИО1, после чего та стала на него кричать, подошла к нему и стала избивать ладонями своих рук по лицу, спине, била куда попадет, он плакал, ему было больно, он пытался убежать от нее, но она его удерживала руками. ФИО2 ХЕА заступилась за ребенка. Видеозапись, на которой ФИО1 избивает своего сына, она переслала своей знакомой, которая обратилась в полицию по данному поводу (том 1 л.д.54-58);

- показаниями свидетеля ХИВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> он проживает с 2024 года, со своей супругой ФИО2 ХЕА и двумя ее детьми. В конце марта 2025 года в их доме стала проживать знакомая супруги - ФИО1 со своим сыном А. Она помогала супруге по дому, присматривала за детьми. Если сын ФИО1 не слушался ее, то она могла на него прикрикнуть или ударить по рукам, или шлепнуть по попе. 20 или ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на работе, супруга ему скинула видео, на котором ФИО1 била своего сына руками по различным частям тела, ребенок в это время сильно плакал. Супруга пояснила, что так ФИО1 укладывала сына спать и что она не видела, что супруга снимает ее на свой телефон. Были ли у ТАМ какие-то телесные повреждения после этого, он пояснить не может. В начале июля 2025 года, примерно 2 или 3 числа, дома находилась супруга с детьми и ФИО1 со своим сыном, он в это время находился на улице около дома, в это время сын ФИО1 неосознанно спалил зарядное устройство для зарядки игрушечного автомобиля. Супруга сказала об этом ФИО1, после чего та стала кричать на сына, ему это было слышно на улице. Так же он слышал шлепки, в связи с чем, подумал, что ФИО1 бьет своего сына ладонями рук по попе, потому что она часто так делала, но в тот раз он этого не видел, так как был на улице. Плакал ребенок или нет, он не помнит. Были ли еще какие-то случаи, когда ФИО1 била своего сына, он пояснить не может, так как часто не бывал дома, но словестно она его ругала регулярно, почти каждый день, иногда при этом шлепала его. Дети его супруги ТАМ не били, могли только толкнуть во время игры, но не сильно, так как они маленькие (том 1 л.д. 111-114);

- показаниями свидетеля БЕА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, она проживает с 2023 года. У нее есть знакомая ФИО1, которая также как и она являлась воспитанницей детского дома. ДД.ММ.ГГГГ её знакомая, данные ее называть не желает, скинула ей на телефон видеозапись, на которой ФИО1 избивает своего сына. Так как ей было не безразлично, она переслала данное видео сотрудникам органа опеки. В разговоре с БЕА последняя пояснила ей, что это не единичный случай и своего ребенка ФИО1 бьет систематически, чаще всего руками, но может и пнуть по телу (том 1 л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля КНЕ в судебном заседании, из которых следует, что он является биологическим отцом сына ФИО1 – А. Совместно с подсудимой и сыном он проживал до конца 2022 года, а затем они разошлись. Летом 2025 года ФИО1 позвонила ему и сказала, что приехали сотрудники ОПДН с проверкой и забрали в отдел полиции ее и Толю из-за какой-то видеозаписи. Он эту видеозапись не видел. Во время совместного проживания в его присутствии ФИО1 только один раз ударила сына по попе. Он знаком с ХИВ, т.к. они с ФИО1 были подругами. ФИО2 ХЕА его никогда не обманывала, оснований не доверять ей, у него не было;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, <адрес> находится однокомнатная квартира, в которой имеется необходимая мебель и бытовая техника для проживания (т. 1 л.д. 100-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в дома имеется кухня и комната, в которой находится мебель, в том числе три кровати (том 1 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра рабочего стола, расположенного в кабинете № по <адрес> изъят диск DVD-Rс видеозаписью от апреля 2025 года (том 1 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому DVD-R диск с видеозаписью осмотрен. На момент осмотра упакован в белый бумажный конверт.Диск извлечен и установлен в дисковод ноутбука, после чего воспроизведена имеющаяся на нем видеозапись с названием VID-202507177-WA0034. Продолжительность видеозаписи 01 минута 28 секунд. На видеозаписи девушка сидит на кровати спиной к снимающему лицу в полуоборота. На руках у нее находится ребенок в возрасте около 3-х лет, рядом с ней на кровати лежит мягкая игрушка в виде черно-белого медведя. Ребенок плачет, закрывается руками, девушка наносит ему 5 ударов ладонью своей правой руки, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Ребенок продолжает плакать, своей левой рукой замахиваясь на девушку, в ответ на это она с силой наносит ему 5 ударов ладонью своей правой руки по голове. Ребенок продолжает плакать, своей левой рукой бьет по девушке, в ответ она бьет его ладонью своей руки по голове. Ребенок плачет, хочет вырваться, она его удерживает, требует, чтобы он успокоился. Ребенок продолжает плакать, тогда девушка вновь с силой ладонью своей правой руки начинает его бить, нанося удары по голове и телу ребенка. На этом видеозапись прерывается. Участвующая в осмотре ФИО2 ХЕА пояснила, что девушка на видео – ФИО1, на руках у нее ее сын ТАМ Данное видео она снимала на свой мобильный телефон 20 или ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точнее не помнит. В настоящее время у нее другой мобильный телефон, поскольку ее предыдущий телефон сломался, данная видеозапись у нее сохранилась (т. 1 л.д. 132-133). В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что это она наносит удары своему сыну А в начале марта 2025 около 20 часов, находясь в доме по <адрес>. Данный DVD-R диск с видеозаписью признан постановлением следователя вещественным доказательствам и приобщен к материалам дела (том 1л.д.134, 135);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у малолетнего Т.А. обнаружены кровоподтеки на передней поверхности груди справа, правой щеке, впоясничной области слева, задней поверхности груди слева (всего в количестве 4-х), которые образовались от ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) в указанные области около 3-5-ти суток до осмотра, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Кровоподтек со ссадиной на задней поверхности груди справа, задней поверхности груди слева образовались от ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) в указанные области, давностью более 5-ти суток на момент осмотра, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.На волосистой части головы повреждений, в том числе тех, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено (том 1 л.д. 162-163)

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении данного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ: причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенные в отношении заведомо несовершеннолетнего лица и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной или иной зависимости от виновного.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями свидетелей ФИО2 ХЕА, ХИВ, БВА, БЕА, об известных им обстоятельствах совершенного преступления, согласно которым ФИО1 систематически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершала насильственные действия в отношении сына ТАМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем нанесения ладонями своих рук ударов по голове, туловищу и другим частям тела, причиняя тем самым боль, то есть нанесла побои; видеозаписью, на которой ФИО1 наносит неоднократные удары рукой по голове и туловищу ребенка, который плачет и пытается вырваться из рук подсудимой; заключением судебно-медицинской экспертизы малолетнего ТАМ, у которого обнаружены кровоподтеки на груди, щеке, поясничной области, образовавшиеся от ударных воздействий твердого тупого предмета, показаниями самой подсудимой в судебном заседании признавшей нанесение побоев сыну, зафиксированных на видеосъемке.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО2 ХЕА, ХИВ, БВА, БЕА, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств. Оснований для оговора подсудимой со стороны данных свидетелей судом не установлено, в связи с чем, суд считает их показания достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимой.

Показания в судебном заседании свидетелей КНЕ и ГСВ не имеют доказательственного значения по делу, как виновности, так и невиновности подсудимой, поскольку не опровергают совокупность вышеуказанных обстоятельств.

Судебно-медицинская экспертиза потерпевшего ТАМ проведена экспертом, имеющим значительный опыт работы и надлежащую квалификацию по исследуемым вопросам, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, является допустимым доказательствами по делу.

К показаниям подсудимой в судебном заседании о том, что она только единожды применила насилие к своему несовершеннолетнему ребенку и это было в начале марта 2025 года в доме ХЕА по <адрес>, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

Квалифицирующий признак совершения преступления подсудимой в отношении заведомо несовершеннолетнего лица и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной или иной зависимости от виновного, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно свидетельству о рождении ТАМ, он родился ДД.ММ.ГГГГ и на время совершения в отношении него преступления являлся несовершеннолетним, о чем подсудимой, как матери, было доподлинно известно, и в силу малолетнего возраста ребенок находился в беспомощном состоянии, а также в материальной и иной зависимости от ФИО1, поскольку находился полностью на ее иждивении, а также зависел от нее в вопросах реализации своих прав и интересов.

Судом установлено, что неоднократное совершение ФИО1 тождественных насильственных действий в отношении потерпевшего на протяжении длительного периода через незначительные промежутки времени, представляло собой определенную линию ее поведения в отношении несовершеннолетнего ТАМ, что свидетельствует об умышленном характере ее действий, направленных на систематическое причинение физических страданий потерпевшему.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, но причинивших физическую боль потерпевшему ТАМ, имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключениями эксперта о времени и характере причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Отсутствие зафиксированных у потерпевшего повреждений по первым двум эпизодам применения к нему насильственных действий, не свидетельствует о невиновности подсудимой ФИО1, поскольку многократное причинение сыну физической боли путем нанесения побоев установлено судом на основании совокупности исследованных в суде доказательств. Оснований для иной квалификации действий осужденной либо ее оправдания, о чем заявлено стороной защиты, суд не усматривает.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимой, возникшие к потерпевшему на фоне непослушания и неудовлетворительного, по ее мнению, поведения сына.

Согласно проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, она каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими в юридически значимый период. Она обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения (по МКБ-10 F 07.8). Указанное заключение подтверждается данными анамнеза, а также результатами клинико-психиатрического исследования, выявляющего у подэкспертной элементы ригидности и замедленности в мышлении, ограниченный запас общеобразовательных знаний, определённую неврологическую симптоматику в сочетании с личностными проявлениями в форме эмоциональной неустойчивости. Однако степень указанных особенностей психики у ФИО1 выражена не столь значительно, чтобы она не могла в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. она способна корригировать своё поведение с учётом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в житейских вопросах, имеет достаточные интеллектуально-мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у неё сохранены критические способности. В момент совершения правонарушения подэкспертная также не обнаруживала каких-либо признаков временного болезненного расстройству психической деятельности, о чем свидетельствуют правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. Как не страдавшая в юридически значимый период и не страдающая в настоящее время каким-либо болезненным психическим расстройством она могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительном лечении не нуждается (том 1 л.д. 149-152).

С учетом изложенного, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в судебном заседании, материалов дела, касающихся личности ФИО1, учитывая вышеизложенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах города на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства по <адрес><адрес> характеризуется удовлетворительно (согласно характеристике по данному адресу проживала с января по март 2025 у своей бабушки), согласно характеристике предоставленной инспектором ОПДН ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а также по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой суд учитывает, что подсудимая не трудоустроена, имеет семью (проживает с ФИО8), малолетнего ребенка, являющегося потерпевшим по данному уголовному делу, который в настоящее время находится на полном государственном обеспечении в детском учреждении, иных иждивенцев подсудимая не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, что ФИО1 вину признала частично, в содеянном раскаялась, ранее не судима, является сиротой, ее неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе психическое.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой наличие у нее малолетнего ребенка – ТАМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку преступление совершено подсудимой в отношении своего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой является совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем (п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимой и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Суд считает, что наказание должно способствовать исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, должно соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимой в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы,поскольку именно такое наказание будет соответствовать положениям ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимой данного вида наказания, не установлено. Оснований для назначения подсудимой по данному преступлению более мягкого наказания не имеется. При этом, суд полагает, что наказание не должно носить исключительно цели карательного характера, а должно соответствовать принципу гуманизма, в связи с чем считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания и изоляции от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, явки в указанный орган на регистрацию.

Оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство, нет оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

В целях исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимой следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах малолетнего ТАМ, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье... иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства дела, степень виновности подсудимой, действия которой носили умышленный характер. В результате преступных действий ФИО1 малолетнему ребенку была причинена физическая боль. Во время нанесения ему ударов в каждом случае ребенок плакал, пытался вырваться, но в силу возраста и физических данных не мог оказать соответствующее сопротивление, что вызывало у него чувство обиды и унижения. С учетом изложенного, а также учитывая требования разумности и справедливости, материального положения подсудимой, признания ею иска в полном объеме, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в заявленном размере 80 000 руб., которую взыскать с ФИО1 в пользу ТАМ Указанная сумма, по мнению суда, достаточна для компенсации причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 81 и 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТАМ компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Вещественное доказательство –ДВД диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Н. Иванькова