Решение № 2-2440/2017 2-2440/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2440/2017

Дело № 2-2440/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований истец указала, что *** умер Д, приходящийся ей отцом. После его смерти открылось наследство в виде <***> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ***. В установленный законом срок для оформления наследственных прав истец к нотариусу не обратилась, так как ФИО1 не было известно о том, что наследодатель являлся собственником указанного имущества. О данном факте истцу стало известно *** после смерти супруги наследодателя Х, которая, в свою очередь, также являлась собственником <***> доли в праве собственности на указанную квартиру и фактически проживала в ней до своей смерти. При обращении *** к нотариусу ФИО4 истцу стало известно, что наследственное дело после смерти Д не заводилось. Таким образом, Х скрыла факт принадлежности умершему Д доли в праве собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, истец не приняла наследство в установленные законом сроки.

Наряду с истцом наследниками первой очереди после смерти Д является его сын - ФИО5 и супруга, наследниками после смерти Х являются ФИО3, ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Д, последовавшей ***.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации города Екатеринбурга, на надлежащих – ФИО2, ФИО3

Определением суда от *** принято заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Д, признать за истцом право собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Истец в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления с учетом уточнения, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Ранее в судебном заседании от *** ответчики ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали, подтвердили, что о принадлежности Д на праве собственности <***> доли в квартире истцу не говорили по просьбе их матери Х

Третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, ФИО5, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

ФИО5 в предварительном судебном заседании от *** против требований истца возражений не имел, указал, что не претендует на наследство после смерти отца Д

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчиков, третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании свидетельства от *** серии *** установлено, что Д, *** года рождения, умер ***, место смерти *** (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, завещания наследодатель Д не оставил, согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО4 наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 54).

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д, входит право собственности на <***> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 12).

Наследниками первой очереди после смерти Д являются: дочь – ФИО1 (свидетельство о рождении серии от *** серии ***), сын – ФИО6 (свидетельство о рождении серии ***), супруга – Х (свидетельство о заключении брака от *** серии *** (л.д. 58). Иных наследников нет.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец, третье лицо ФИО5, в установленный законом шестимесячный срок после смерти Д с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась в виду того, что не знали о наличии у наследодателя права на долю в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Х фактически приняла наследство, так как проживала в квартире, доля в праве собственности на которую составляет наследственную массу после смерти Д

При этом Х умерла, а наследниками после ее смерти являются ФИО2, ФИО3

В предварительном судебном заседании *** ФИО5 суду пояснил, что фактически наследство после смерти отца не принимал и не претендует на него. Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании *** суду пояснили, что их мать Х действительно скрыла факт наличия у умершего Д право собственности на долю в квартире, при этом высказали свою позицию, согласно которой поддержали доводы заявленного искового заявления, не возражали против восстановления ФИО1 срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд принимает во внимание довод истца о том, что супруга Д – Х, скрыла от ФИО1 и ФИО5 факт наличия у умершего права собственности на долю в квартире, об указанном факте им стало известно только после смерти самой Х, в связи с чем, наследники пропустили срок для принятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии уважительных причин пропуска установленного шестимесячного срока для принятия наследства, учитывая, что после смети Д имеется три наследника первой очереди, один из которых ФИО5 не претендует на наследственное имущество, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на <***> долю (с учетом доли Х) в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, составляющий наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Восстановить ФИО1, *** года рождения, срок для принятия наследства после смерти Д, *** года рождения, умершего ***.

Признать за ФИО1 право собственности на <***> долю в праве собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>