Решение № 2-452/2021 2-452/2021~М-313/2021 М-313/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-452/2021

Дело №2-452/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от дата,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от дата.

Просят взыскать с ООО «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по Договору купли-продажи имущества, указанного в соглашении об отступном от 03.12.2019г №, заключенного дата в общем размере 1 374 700руб.

Взыскать с ООО «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6947руб.

Требования мотивировала тем, что дата между ООО «Центр правовой поддержки СВ-Капитал» и ООО «ВСТК» заключен договор купли-продажи.

Согласно п.1 Договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующее имущество, указанное в соглашении об отступном от дата № заключенного между ООО «ВАРТЭКС», ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ СВ-КАПИТАЛ» и ООО «ВСТК», а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.2.3 Договора купли-продажи для целей настоящего Договора стоимость продаваемого имущества составляет 1 374 700руб. Покупатель уплачивает Продавцу денежные средства в размере 1 374 700руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

В силу п.4 Договора купли-продажи настоящий Договор является актом приема-передачи имущества, указанного в п.1 Договора. С даты подписания настоящего Договора имущество считается надлежащим образом переданным.

Имущество было передано от Продавца к Покупателю в полном объеме и надлежащим способом, однако ООО «ВСТК» обязанность по оплате Договора купли-продажи в размере 1 374 700руб. не исполнил.

дата между ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ СВ-КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (цессии) №.

Согласно п.1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», возникшего на основании Договора купли-продажи имущества, указанного в соглашении об отступном от 03.12.2019г. №, заключенного дата.

1.2 Право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору исключительно в части права требования уплаты задолженности за переданное имущество, указанное в п.1 и определенное подпунктами 1.1., 1.2, 1.3 Договора купли-продажи в общем размере 1 374 700руб.

1.3 Право требования переходит к Цессионарию в момент заключения Договора цессии в полном объеме.

дата Истец направил в адрес Ответчика уведомление о состоявшемся переходе права требования цессии и требования об уступке задолженности, однако данное требование не исполнено.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением в адрес суда просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

дата между ООО «Центр правовой поддержки СВ-Капитал» и ООО «ВСТК» заключен договор купли-продажи.

Согласно п.1 Договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующее имущество, указанное в соглашении об отступном от дата № заключенного между ООО «ВАРТЭКС», ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ СВ-КАПИТАЛ» и ООО «ВСТК», а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.2.3 Договора купли-продажи для целей настоящего Договора стоимость продаваемого имущества составляет 1 374 700руб. Покупатель уплачивает Продавцу денежные средства в размере 1 374 700руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

В силу п.4 Договора купли-продажи настоящий Договор является актом приема-передачи имущества, указанного в п.1 Договора. С даты подписания настоящего Договора имущество считается надлежащим образом переданным.

Имущество было передано от Продавца к Покупателю в полном объеме и надлежащим способом, однако ООО «ВСТК» обязанность по оплате Договора купли-продажи в размере 1 374 700руб. не исполнил.

дата между ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ СВ-КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (цессии) №.

Согласно п.1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», возникшего на основании Договора купли-продажи имущества, указанного в соглашении об отступном от дата. №, заключенного дата.

1.2 Право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору исключительно в части права требования уплаты задолженности за переданное имущество, указанное в п.1 и определенное подпунктами 1.1., 1.2, 1.3 Договора купли-продажи в общем размере 1 374 700руб.

1.3 Право требования переходит к Цессионарию в момент заключения Договора цессии в полном объеме.

дата Истец направил в адрес Ответчика уведомление о состоявшемся переходе права требования цессии и требования об уступке задолженности, однако данное требование не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования задолженности по договору купли-продажи от дата

В соответствии сот ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в сумме 6947 руб., что подтверждается квитанцией от дата

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

На основании п.3 ст.333.36 НК РФ При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

При подаче иска истица была освобождена от уплаты госпошлины от суммы 1000 000руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 13200руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по Договору купли-продажи имущества, указанного в соглашении об отступном от дата №, заключенного дата в общем размере 1 374 700руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6947руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» в доход бюджета г.Нягани государственную пошлину в размере 13200руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2021г.

Судья Л.В.Баскова