Приговор № 1-361/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-361/2021

№1-361/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 18 июня 2021 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Королёва Московской области Соколова Д.В.,

защитника – адвоката Саранцева И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 05 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение колес с автомобилей граждан, на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, прибыл во двор <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, который был припаркован на неохраняемой парковке вблизи вышеуказанного дома. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества, подъехал к автомобилю «<данные изъяты> в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО6, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, с помощью заранее приисканных в качестве орудий преступления домкрата и баллонного ключа, открутил болты с заднего левого колеса и тайно похитил заднее левое колесо с вышеуказанного автомобиля, состоящее из легкосплавного диска торговой марки «<данные изъяты> и летней покрышки марки «<данные изъяты>, общей стоимостью 22000 рублей, принадлежащее ФИО6, которое погрузил в багажник своего автомобиля. После чего с похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часа 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение колес с автомобилей граждан, на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, прибыл во двор <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, который был припаркован на неохраняемой парковке вблизи вышеуказанного дома. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества, подъехал к автомобилю «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО7, прикрыв его своим автомобилем, после чего убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, с помощью заранее приисканных в качестве орудий преступления домкрата и баллонного ключа, открутил болты с колес вышеуказанного автомобиля и тайно похитил четыре колеса, состоящие из легкосплавных литых дисков торговой марки <данные изъяты>» и летних покрышек марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей каждое, на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие ФИО7, которые погрузил в багажник своего автомобиля. После чего с похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, проезжая мимо <адрес> в <адрес> увидел автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО8, который был припаркован на неохраняемой парковке вблизи вышеуказанного дома. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно колес с вышеуказанного автомобиля, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества, подъехал к автомобилю <данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО8, после чего убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, с помощью имеющихся у него домкрата и баллонного ключа, открутил болты с колес вышеуказанного автомобиля и тайно похитил четыре колеса, состоящие из легкосплавных дисков марки <данные изъяты>» и летних покрышек торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей каждое, на общую сумму 32000 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего с похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Саранцев И.Н. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 представили в суд заявления, в которых просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Потерпевшая ФИО6 также просила в своем заявлении исковое заявление, поданное на стадии предварительного следствия, удовлетворить в полном объеме. Потерпевший ФИО7 также в своем заявлении указал, что от исковых требований, заявленных на стадии предварительного следствия, отказался в виду полного возмещения ему материального ущерба и морального вреда подсудимым.

Государственный обвинитель Соколов Д.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания по трем преступлениям в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется по всем преступлениям положениями ч.3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.75.1 УК РФ ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем, в виду отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поскольку срок его временной регистрации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Согласно гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО6 она просит взыскать с подсудимого ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей, в счет возмещения морального и материального ущерба, причиненного преступлением, так как она осуществила затраты на вызов мастера для монтажа запасного колеса.

Вместе с тем, исковые требования потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в размере 25 000 рублей, в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку истцом не разграничен размер морального вреда и материального ущерба, в связи с чем суду не представляется возможным установить размер каждого из требований и принять по нему решение, а также истцом не представлены документы, подтверждающие обоснование иска, и признает за потерпевшей ФИО6 право на обращение с исковым заявлением в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, следовать в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 – оставить без рассмотрения.

Признать за гражданскими истцом ФИО6 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина